Щиты восстанавливаются за раунд боя у всех юнитов терран на 100%; на 25% у тоссов и не восстанавливаются у ксерджей.
Это факт.
Однако у Ксерджей не щит по сути , а панцирь раздолбав который начинается потеря Брони т.к. у всех Ксерджуй иммунитет к атакам сквозь щит и получать урон через щиты (панцирь) теоретически низя.
https://prnt.sc/ha7kef
А вот тут что то не так.
https://prnt.sc/ha7ksp
Т.е. получается что упри обязаны сносить линкам щиты под ноль и только после этого долбят по Броне, а вот Линкам Панцирь упрей совсем не мешает долбить прямо по Броне и лишь немного цеплять панцирь.
Из полученного урона по упрям (153,5к) всего 25,7к приняли Панцири что не более 4,8% от 530к панциря в то время как на Линках щиты нулились полностью с каждым залпом.
Панцирь есть панцирь и пока его не раздолбят с какого идет урон по Броне?
Никаких массовых акат и прочих бонусов у Линков по Упрям нет и потери абсолютно не законны.
Исправьте и не надпись в описании, а работу Панциря иначе от него просто нет никакого толку.

Таким образом Линки цели выбирать умеют, а упри нет

по факту не случаен рас все 5000 попыток оказались равномерно распределены между 150 целями и ни одна упятка не выбрала одинаковые цели т.е. 33,3333(3) упрячи выбирали один линк и палили по ниму
какова зависимость выбора целей ... к чему она привязана? масса цели или что то ещё? потому что можно вводить в бой тех же упят разными группами тем самым распределять выбор целей который как вы утверждаете "случаен"
хотя Линки не решились "размазать" все свои 150 выстрелов по 150 упрям

просимулил 20 раз и что то упри выбирают одинаково себе цели, а не случайно .... ну ни разу не падал ни один Линк
думаю симуль ....ваще не аргумент

Опять же бой где упри никак не могут "Случайно" выбрать ну хоть одного линка и убить его https://prnt.sc/harwk4 а "размазывают" по всем

скрин бы, где первые линки помирают. более ясно станет

легко https://prnt.sc/haryop

я и говорю Упри "размазывают" Линки точнёханько изнечтожают ...... от туда и не понимание такой разницы в наведении со всеми вытекающими (броня ...щиты и прочее) и во всех боях подобных одно и то же
Если "размазывать" дак давайте пусть все участники боя этим занимаются и вопрос со щитом(панцирем) сам отпадет, а то это ерунда какая то получается

ну упячки тож не равномерно же стреляют. сначало 2 линка померло, значит, на них больше всего огня было сконцентрировано. потом половина линков померла, значит опять-таки по ним больше огня, чем под другие.

Всё как обычно, только нас жуков и обижают(

Не так. Каждая упячка имеет вероятность выбора каждого конкретного линкора в 1/150. Все вероятности равны, а число испытаний достаточно велико, поэтому получаем стандартное нормальное распределение количества упячек на 1 линк.


К массе стеков привязан выбор целей между стеками. А в одном стеке выбор конкретных целей зависит лишь от количества юнитов.


Тебе ранее я уже объяснил, что урон линка по упячке куда более критичен и сразу же начинает уничтожать броню, а за 3-4 выстрела уже гарантированно сбивает упячку.

А чтобы упячки сбили линкор, надо под 240-250 выстрелов по нему минимум!!!

Сечешь??

меня вот тоже порой выбор целей раздражает. отправишь много падлюк против пары-тройки мощных юнитов, вот нет чтобы валить их по одному, они по всем разом бьют, и последим выстрелом всех убивают.

УГУ наверное потому их по многу гонять и приходится
тока мона без пены?
я приведу 5-6 боёв где из равных вероятностей выбор распределялся всё равно одинаково (равномерно) и говорить о случайном выборе не имеет смысла если вы приведете пару боёв в доказательство обратного то да можно согласится....там где Упри начинали выносить те же линки по одному 5 .... 10 или какому бы количеству 
т.е. равные вероятности распределились бы не равномерно 

по такой логике выбора целей .... тоссу загонять на поле боя Гробов ....дожидаться пока соперник войдет в зону их поражения и вводить мелкий боевой и на мелкий боевой (пока Гробы не передохнут) никто не обратит внимания из обороняющегося флота потому что:

А Гробы сложно убить если верно подобрать их количество к распределению случайного выбора

Да, так и делают игроки, когда надо "протанчить" залп в каких-либо боях.

Последний раз отвечаю, с цитатой. Думаю следующего должно быть достаточно для понимаия.




Если уж совсем в бутылку лезть, то ты путаешь вероятности с результатами. И ты не поверишь, но при равных вероятностях, результаты распределяются не равномерно, но для нормального распределения 99,73% всех лежит в пределах трех среднеквадратических отклонений от матожидания (грубо говоря среднего значения, помнишь ты 33,(3) говорил), а 68,2% всех в пределах 1 среднеквадратического отклонения. 

Для примера с 5к упячек и 150 линков среднеквадратическое отклонение будет равно = (5000*(1/150)*(149/150))^(1/2)=5.75

О чем это говорит? 68,2% линкоров будут атакованы 33,3+/-5,75 упячками. Возьмем по максимуму 39. Надо на линк минимум 250 выстрелов (не знаю какие там у тебя техи, будем по базе судить). 250/39=6,4 Получается только на 7 залп упадет первый линк. Да это ито при условии, что упячки в числе уменьшаться не будут. А у тебя за первый раунд было лишь 4 залпа от упячек. 

Вот на пальцах и цифрах бегло раскинул твой пример. Поправьте если где-то что-то не так.


 

по базе если судить то 243 выстрела

на 6,2 ом .... лан пусть на 7 залпе упадет но не первый  Линк , а вымрут 68,2 % линков от общего их числа
А по отчету Линки падают в количестве 11 из 150 шт только после 7 залпа 
И это как вы верно подметили по Базе, а там техи и прочее гораздо ниже у жертвы т.е. если учесть и их то уж думается на 6 залпе упасть должно более 68,2%.
https://prnt.sc/haudku
https://prnt.sc/haudeu

нет же.
39 это максимальное значение. Есть минимальное- 28. тогда только на 9-й залп ьпадают линки. Если 1-го линка будет бить 35 и меньше упячек, то линк подет на 8-й залп. Вот и пали все линки за 7,8 и 9 залпы. кому как повезло.
Ulrezaj шарит в формулах.

угу если мля 28 *150 = 4200 то есть законный вопрос:Остальные 800 упяк покурить пошли?
 

Залп не может быть дробным, поэтому я сразу сказал что на 7м.


Вот почему сразу-то 68,2% то??? 68,2% укладываются в 1 сигму, я взял по верхнему значению 39. Да не правильно выразился, что именно первый линк, а первые линкоры. А их точное количество - уже ну никак не посчитать, надо проводить тонны одинаковых симуляций, а лучше реальных боев и уже по статистике смотреть как распределяются выборы целей.


Не каждого, а только несчастные 68,2%. Остальных било или меньше или еще больше. 

-zZz-, вобщем, подведем итог. Не баг.

а если 39 * 150 = 5850. откуда остальные 800? )))
Каждонго линка било от 28 до 39 упячек. вот я к чему. а суммарно их 5к и будет

баг, я заметил интеpесную еpунду, что у pазных флотов стpуктуpа падает по pазному, то есть, одни флоты дохнут сpазу а дpугие дохнуть начинают уже когда стpуктуpы под 0

как интеpесно сделать чтобы как написано выше, флоты били не в одну еденицу а во все

Да я и не претендую 


вот об этом я и говорил выше ... по реальным боям тупо поделив упят на линки ....от и весь выбор и распределение

а то что Линки мясистые и пока у них не останится 0,000001 % брони фик они падают .... т.е по ним всегда распределение идёт одинаковое .... 

Grafex, для тебя неверующего специально: https://xcraft.ru/forum/topic_2661 хоть тема и старая, но очень актуальна. 

  так почему нагибатоpы били не во все тени кофика, а менно в одну, симулятоp жестко вpал значит, и да, он кpивой ппц, ни pегена не считает, ни удаpа под щиты, и тд)))

меня если честно вымоpаживает, баги в игpе жесткие, но надо делать новую хуpму с доп багами

Потому что перед тем, чтобы что-то написать, надо прочитать что написано выше.

Посты 14 и 29 перечитай, там про выбор целей и удержание цели написано.

А симулятор не врал, врали руки, которые что-то забыли ввести. (Хотя могло сложиться так, что рандом очень сильно пошутил, но это тупо спишем на неудачливость игрока.)

Смысл в том что большая куча делит свой урон поровну (условно) +/- немного по мелкой куче атакуемых
А от мелкая куча атакуемых выбирает себе цель из большой кучи и шпарит по ней пока та не подохнит 
Да это не Баг это вот так сделано ... только не понятно в чем тут логика и здравый смысл


Да ну не больше 
Било б больше валились бы на 4... 5 .... 6 ом выстрелах