Поскольку халявность «уберов» признают даже сами звездоводы, с этим определённо надо что-то делать. Простым урезанием скорострелов/атаки/брони или удорожанием дело решить вряд ли получится, поскольку причина не столько в превосходстве качеств (в удельном выражении это превосходство обходится дороже), сколько в самой механике боя.

tl;dr

Концентрация огня — предложение для ослабления эффекта «квантования» флагманов. Как известно, в столкновении группы сверхтяжёлых кораблей с группой лёгких «уберы» имеют серьёзное преимущество — они своим залпом гарантированно уничтожают часть кораблей противника, в то время как огонь лёгкого флота «рассеивается», нанося равномерные «царапины» каждому из флагманов. Или не нанося практически ничего, если у флагманов есть хоть какое-нибудь прикрытие.

В OGame, насколько мне известно, проблема «неубивашек» решается следующим образом: корабль, который повреждён более, чем на 30%, может взорваться, шанс такого взрыва равен проценту уничтоженной брони. Чтобы не копировать запатентованную технологию™ (некоторые очень нервно относятся к заимствованию опыта из практически идентичных по механике игр), я предлагаю пойти иным путём, частично воплотив давнюю мечту некоторых о задании приоритетов в бою.

Суть такова. Выделяются два класса флота: «лёгкие» манёвренные корабли, которые способны работать прикрытием и концентрировать огонь на «флагманах», и, собственно, «флагманы». При встрече смешанных из таких классов флотов происходит следующее:
• если у одной из сторон общая масса «прикрытия» (рассчитываемая, например, по суммарной броне) меньше, чем некоторый процент общей массы флагманов, то флагманы этой стороны оказываются под концентрированным огнём;
• при активной концентрации огня, часть «лёгкого» флота противника сосредотачивает свою атаку на одном из флагманов; если он погибнет до окончания раунда, то мишенью станет другой случайный флагман.

Деление на классы. Ну, кто у нас флагманы, думаю, знают все; разногласия могут быть насчёт Панкоров, но у этих ребят свои проблемы: уязвимость перед настоящими флагманами, радиацией и т. д. Что касается выделения класса «лёгких» единиц — тут нужно подумать. Разумеется, это не «все, кроме флагманов», в первом приближении я бы ограничил этот класс 30к структуры (Крейсеры терран и Дредлиски ксерджей).
Оборона, хоть она и далека от понятия «манёвренность», тоже имеет право участвовать в этом празднике жизни. Однако, в силу весьма высокого (по сравнению с кораблями) урона у лёгкой обороны, стоит снизить процент единиц, участвующих в концентрированном обстреле. Такой подход позволит сделать оборону чуть более полезной: неприкрытые «уберы» будут, независимо от количества, рисковать здоровьем, сталкиваясь с лёгкой обороной; а прикрытые — оставлять часть прикрытия в виде лома после атаки тяжёлыми орудиями.

Предлагаемые характеристики:
• процент «массы» прикрытия, необходимый для защиты флагманов от концентрированного огня: 30-50;
• шанс безусловного выбора флагмана при «активной» концентрации: 0.7-0.8 (70-80%) для флота и 0.25-0.4 (25-40%) для обороны;
• порог структуры, до которого единица считается «лёгкой»: 30к.

Discuss.

а я небоюсь повторяться. как говорят будешь стучаться когда-нибудь да откроют))

+1 за идею.
разве что обороне дисситильна не давать выбора цели

Прикинь, если 127 ПЧ будут концентрированно бить по СНЗ?)))

Изменения должны быть внедрены не только выгодные новичкам, но и ТОП-ам. Взамен концентрированного огня по флагманам нужно ввести концентрированный огонь для флагманов. Чтобы ЗС пыталась убить не упячку, а более-менее толстую цель. Реалистичнее пилотам СНЗ и ЗС целиться по крупным кораблям.

Вообще ввести разумный выбор целей. Идея системы боя 4, предложенная администрацией весной не встретила одобрения. Но возможно стоит разрешить пользователям указывать глобальные цели своим кораблям, а по умолчанию кораблям выбирать цели, которые они наверняка уничтожат. При этом цель должна быть максимально приближена к силе атаки.

Да и мы против концентрированного огня обороны.

Уж эти-то на «лёгкую» оборону совсем не похожи. Их даже на планете много не помещается.


Вот это как раз регулируется скорострелом. К тому же, «толстые» цели часто являются блокираторами, а от уничтожения лёгких, при введённой концентрации, будет зависеть живучесть самих флагманов. Так что вы им предлагаете своего рода «медвежью» услугу.


У ЗС как раз нет отдельных орудий, у неё большая гравитонная пушка, которая вырезает всё в определённой области. Так что представить, как ЗС целится по каким-либо юнитам, довольно трудно.

В итоге всё останется как сейчас. Терраны будут летать уберами, прикрытыми мелочью, которая будет концентрировать огонь на других уберах, а средний флот будут юзать те, кто не донатит.
Ксерджи за неимением уберов будут летать плетями, жориками и панкорами.

Это убьёт игру на преимуществах/уязвимостях. Давайте это чуть позже обсудим.

Я предлагаю в процессе полёта флота позволить пользователям вручную назначать цели для любого количества кораблей. Разумеется придётся перекраивать баланс под это, но игра стоит свеч.

Почему же? Прицелиться пушкой в другую ЗС и пальнуть.

Я тут бьюсь головой , сразу нельзя было все так расписать?:))
Я опять подумал что уберы будут резать.

А от расчёта этого микроконтроля в бою сервер не поедет крышей?
Одно дело — дополнительный глобальный индекс «мелочь/убер», и совсем другое — индивидуальные приоритеты.


Завернув гравитонный луч буквой «зю», чтобы не растратить его энергию на уничтожение кораблей прикрытия?

А ЗС же имеют по всему почти скорострел. Как раз и получается, она может 100 гидр завалить, а потом пальнуть еще и по панку. А скорострелов у нее нет по блокираторам, которые специально блокируют. Можно в ответ на это просто эффективность блокираторов чуточку снизить.

Выбор цели эт круто, но мб сначала тоссы/луны ксерджам?

Луны отдельно, боёвка отдельно. Параллельная разработка, десу.

Лишь бы не поехал крышей пользователь, назначающий разные цели для 100500 викингов.

У меня есть 10 крейсеров для которых пользователь назначил целью уничтожители. При выборе цели в СБ в процессе боя каждый крейсер, для которого назначена цель, делает случайный выбор не из всей массы кораблей, а только из кораблей под номерами 25-30, кои уничтожители. Не вижу в этом разницы, выбирать из всех или из кораблей с такого-то по такой-то. Перед рассчётом боя внутри СБ возможно стоит сделать таблички. Викинги: с 0-21 номер, Истребители с 22-24, Уничтожители с 25-30.

Выбор целей не помешает разработке луны. Кстати, нужно кое-что обсудить в Главном Кластере. Сейчас будет тема.

Если СБ научится понимать пользовательские приоритета, не начав кушать ресурсы как Виндовс Виста, сервер её потянет.

а после уничтожения заданных целей куда шмолять будут?
да и получаеться 2 кнопки должно быть задать бой и автобой причем авто бой вкл. автоматом когда пользователь оф., а если онлан может сам заложить бой или помолясь вкл. авто!

Для всех юнитов с не заданными целями обычный выбор. А даже и с заданными вероятность, что попадёт не должна быть 100%. Думаю половины было бы достаточно. Т.е. для наших 10 крейсеров должна быть просто повышенная вероятность попадания в уники.

я помню волчег как то делал тему, в которой описывал преимущества обороняющегося относительно нападающего, а именно:
1. обороняющийся не тратит газа на перегон флота
2. если обороняющийся в сети - лом скорее всего получит он
3. луну получает обороняющийся
еще пара пунктов, не помню

вы хотите еще больше урезать возможности атакеров? уберы и так черепашки, тем не менее кто то умудряется и их проспать. посмотрите бой бига и тимака - явное доказательство, что уберы "не катят", человек не просто так слил 135к плетей

все это ведет нас к веселой ферме

VasyaMalevich, технически, это, может и не так уж страшно, как кажется на первый взгляд. Но, как я уже говорил, на логике игры это скажется весьма разрушительно - потеряется смысл в смешанных флотах и в самом понятии "прикрытие". Малейший перекос в эффективности будет использоваться при указании приоритетов - а значит, все существующие перекосы - преимущества и уязвимости - придётся убрать. Это выхолостит, обеднит игру.

Идея хорошая!
думаю немного заставив при атаках дополнительно шевелить мозгами будет + хорошим.

Baal, что-то ты всё валишь в одну кучу. Уберы в обороне при такой схеме как раз слабеют - в бою, о котором ты говоришь, БигФут потерял бы меньше, а значит, атака была бы менее затратной.

А вот полеты любимой связкой Лексы+СНЗ, внезапно, могут стать менее прибыльными. Так бы об этом и написал, чего стесняться-то.

Согласен с тобой,плакать по поводу честных атак топов,нормальный игрок не будет.Но что с лексами то делать?

Нуна же возможность убить пару голодных тварей, отбрасывающих в развитии,чтоб аппетит испортить....


UncleanOne и отписавшиеся ЗА топы - приятно видеть такой расклад)





Мот хватит Василий,мм?Тема в том чтобы дать шанс выжить против уберов,а не позволить нубам щёлкать их как орешки.

Если вы так печётесь о том,чтобы выгодно было всем - введите противовес ключам.Они выгодны тем,у кого больше флота.Чтот вы не думаете о том что любой топ может долбить столицу,пока весп не закончиться или пальцы об кнопку отправки не сотрёт.

Оставьте решение UncleanOne и топам проекта,они знают,как игроки что им нужно и как это лучше преподнести,в отличие от Вас.
Я даже про то что мнение "среднего класса" игроков тоже не помешало бы учитывать - они тоже играют и тоже вкладывают время,силы и деньги.



Ничего нового.....