Понял. Большое спасибо. Буду дальше осваивать медальную матчасть.

Просто раньше как-то не задавался данным вопросом, а тут обратил внимание на разницу в очках в одном из последних логов.

100К-шная медалька - это другая... а есть самая простенькая, для нее 100К точно не требуется
А вот 10К - возможно. Не знал этого условия. Почему-то думал, что просто разница в потерях должна составить х10

Хотел уточнить: разве при такой разнице в потерях медальки за оборону не выдают?


ЗЫ: Если выдают - перенесите в "баги", если не выдают... тады пардон.

Хорошо, но мало...

За всякой всячиной (которую я успел понаобещать) и веселыми картинками - в игре в личку - всё отошлю. Чесное слово...

Njam,
Нивал, к сожалению, за последние несколько лет из очень перспективной компании превратился в тоску-печаль отечественной гейм-индустрии.

Уболтали. Приползу. Только поточнее бы, куда и ко скольки ползти?)
Пичаль... но выйдет крайне ненадолго.

Advokat,
да за последние неделю-полторы знаю больше десятка лун, которые шибанули 1..5 ЗСками. А я уверен, что знаю да-алеко не все случаи. Откуда бы мне все знать?((

chicotnoy,

Ну в моём субъективном восприятии шанс уничтожения астрономического объекта и шанс потери уничтожающего флота - это две формулы, которые обязаны быть очень тесно взаимосвязаны. Т.е. пересмотр одной просто обязан повлечь за собой пересмотр второй и наоборот.
Возможно, тут я и заблуждаюсь, но мне бы это показалось логичным.

И да, и нет...
Дело в том, что луна такого размера всё-таки редкость. Но даже при этом её можно снести 1 ЗСкой. Вопрос только в количестве вылетов

- очевидно, что шанс заметно выше нуля. Что на мой взгляд не есть хорошо.
С другой стороны

- а вот это количество в новых условиях построить будет весьма непросто.
В этом плане я бы скорее предлагал бы понизить количество ЗС требующееся для ЛУ, но одновременно с этим убрать возможность ЛУ при низких шансах. Т.е. вообще отбрасывать возможность успешного исхода при шансах ниже (допустим) 25%. Реальный процент пока даже не пытался высчитывать, т.к., задавая вопрос

, предполагал скорее услышать ответ: "нет, не будет" / "будет пересмотрена так-то так-то", чем услышать предположение, о том, что я хочу сносить луны 1 ЗСкой ))
Или же

- да, именно так. Полностью согласен.
Ровно для того, чтобы вообще закрыть возможность сноса лун одной-двумя ЗСками.

И кстати, второй вопрос, который шел подтекстом, и не был озвучен явным образом (видимо, зря) - будет ли пересмотрен шанс для ЗСок убиться об луну?

Dark_Zerg,
я где-то привёл формулу, из которой это следует?

Кстати, хотя я уверен, что ты это и без меня знаешь, но всё-таки... шанс сноса луны одной ЗСкой был всегда. Вопрос только в количестве заходов.

Хм... очень хороший способ отправить тему в ансен - прийти и тупо загадить зафлудить её. И самое интересное, это сделали отнюдь не нубы, от которых то и дело призывают охранять форум.

А между делом в теме было Н-ное количество очень здравых предложений и разумных вопросов, так и оставшихся без ответа.
Например, будет ли пересмотрена формула ЛУ, где существенным фактором является именно количество ЗС?
Или как же так получилось, что столь существенное изменение прокралось мимо всех анонсов? И стоит ли ожидать еще подобных внезапных апдейтов?

Как же все любят здесь к словам цепляться))
Ну назовите это не ЧД, а ПВ-тоннелем или кротовиной...

В том варианте, как идея изложена здесь - против.
Т.к. это позволит проводить атаки за сверхкороткий срок.
А вот если необходимым условием сделать отстройку стартовой площадки+отстройку принимающей площадки на тех координатах, куда собираешься переместиться - это уже чуть лучше. Тогда у жертвы будет хотя бы время, чтоб понаблюдать строительство данного сооружения на скане и сообразить, к чему следует готовиться. Ну и самое интересное - если это будет разрушаемое строение. Вот тогда можно будет 1) вовремя увидеть строительство этой пакости на скане 2) сообразить, что же предпринять: драпать в другую систему/дэфиться или вообще быстренько долететь и снести площадку

ЗЫ:
kfdchip,Никакого строительства в открытом космосе!!! Только поплавок! И уж тем более затягивание кого-то куда-то - идея не здравая.

ЗЗЫ:
Кстати, вразмен придётся выпилить МВ... не факт, что это многим понравится, но 2 сооружения с почти совпадающими функциями в игре не нужны.

woolfs,
ключ... калькулятор+формула+точное время прилёта... точное время старта+точное время прилёта... луна...

Жизнь бывает куда разнообразней, чем кажется на первый взгляд.

Ога...

...и 16 лет спустя на этом форуме старые-старые олдфаги всё также будут размахивать плакатами "This is ДЕЛЬТАААА ИПСИЛООООН!!111"

А если кроме шуток - это довольно скверная тенденция списывать всё, что угодно на альфу/бету/гамму/дельту... есть не мало вещей, которые вполне можно было обойти или как-то сгладить. При желании, конечно.

Njam,
к сожалению, хотя подобные мысли уже излагались на форуме, но всякий раз тонули... Что постепенно приводило к нежеланию писать развёрнуто и детализированно. Да и вообще пытаться давать подобные советы.
По большей части полностью согласен.
Более того, из ситуации с изменением бонуса можно было найти очень элегантный выход, закрыв, например, на месяц продажу Разрушителя и сразу сменив его описание. На этот месяц "старые" ЗС оставить с прежними бонусами, "новым" ЗС дать другой id и другой бонус и затем снова ввести Разрушителя в продажу. Но закрыв возможность производства старых ЗС. Таким образом все, кто покупал этого офицера за ради старого бонуса, смогли бы хотя бы, как минимум месяц, понаслаждаться им, заставив отработать то, за что они платили. Те же, кто покупал бы нового Разрушителя - покупали бы его, уже зная из описания о его новых свойствах. В итоге и такого внезапного усиления не получилось бы и... появился бы еще один специфический фактор.
Дело в том, что у многих игроков неистребима тяга к уникальным юнитам. В данном ключе, "старые" ЗС (при условии их визуального отличия... хотя бы другой цвет) оказались бы именно такой уникальной игрушкой, которая являлась бы не негативным фактором, а позитивным, вызывая острое желание заполучить такую же и выделяя "олдфагов".

Elfer0n,
погляди последние балансосрачи терр VS ксердж на форуме. Стандартный аргумент о каком бы дисбалансе речь не шла: "а у терров ЗС по 2шт строятся"©. Эта фраза - уже практически мем.

Это реально всё так и планировалось? Хм... я знал, что тут причудливо, но не думал, что настолько.

Ну дык с первого ж взглядя очевидно что вышел косяк. Старые ЗС понастроенные с х2 еще усилились, а новые, которые будут строиться не имеют бонуса равноценного х2. Неужто это только сейчас заметили?((
Сейчас с новым бонусом ЗСку условно можно приравнять к 1,5 прежним (и то с натяжкой), что явно < 2 шт., зато успевшие наклепать их до апдейта получили 1,5х2=3 - фактически еще по одной ЗС в подарок.

Впрочем... уже откровенно пофиг.

Хм. Логично и предсказуемо. Выпиливаем терров:
step1 - Оборона, step2 - Мобильный флот, теперь пора за уберфлот приниматься.

Да... согласен. Цена и впрямь не дешевая, цена просто копеечная! Вобщем-то, даже если забыть о том, что это дает прибавку в +30% выработки для заразившего, а рассматривать только то, что она дает -30% зараженному - уже шоколад.

Вот про ресурсный канал - это отдельный разговор. Его - да, есть смысл улучшать, править, возможно, придумывать какое-то дополнительное назначение. В общем, есть о чём более-менее серьёзно поразмыслить.