Судя по серьёзности конфликта, на который и администрация, и игроки готовы пойти, Врата телепортации в их текущем состоянии являются большой проблемой для игры в целом, которую мало кто хочет решать.

А в чём проблема-то?

С точки зрения политически активной части игроков, от Врат сплошные плюсы: способность перемещать флот на большие расстояния с экономией времени и топлива открывает высокоразвитым игрокам куда больше возможностей по охоте на чужие флоты, подлову противников и защите территории. Основная жалоба на нерф Врат: «без них нечего будет делать в игре».

Я хочу напомнить, что игра в принципе не рассчитана на то, чтобы топ-игрокам давать тот же уровень «драйва» и активности, который могут позволить себе менее прокачанные игроки. Чем выше уровень — тем сложнее развивать инфраструктуру и находить цели для атак, это не баг, а фича. Я понимаю, что члены ВМС не заинтересованы в том, чтобы всякий сброд развивающиеся игроки имели шанс их потеснить, но для проекта в целом необходимо, чтобы такой шанс был. Кроме того, поскольку игра всё ещё происходит на едином сервере, все «плюшки» одного игрока или альянса являются головной болью для кого-то другого. Все желающие «ставить интересы проекта выше собственных» (цитируя описание ВМС) должны понимать, что их «удобство» в игре может создавать больше проблем другим, чем это самое удобство.

Это лирическое отступление пока ещё не отвечает на вопрос, имба ли Врата, но на него никто из игроков толком и не пытался ответить. «25к/50к/100к потому что нам так обещали когда-то и мы так привыкли» — единственный аргумент, который я видел на форуме со стороны возмущённой общественности. Свои аргументы я приведу ниже, но если вкратце — Врата всё-таки имба.

Мы понерфили Врата, в чём проблема-то?

Предлагаемое администрацией решение уменьшить радиус действия воспринимается игроками «в штыки», поскольку по сути «отключает» существующую сеть Врат до тех пор, пока не будут построены промежуточные. Это практически равносильно сносу всех Врат и заявлению «стройте заново». Мало того, что это неуважительно по отношению к игрокам, это решение в принципе ничего не решает: после обновления сети проблема возникнет снова и опять потребует «божественного вмешательства», как это происходило уже несколько раз за последние годы. Почему возникнет снова? Потому что в их существующем виде польза Врат практически не зависит от радиуса.

Основной аргумент администрации: уменьшение радиуса уменьшает «покрытие». «Покрытие» как метрика для Врат смысла имеет мало: поскольку Врата не кидают флот куда угодно в радиусе действия, а только на другие Врата, от радиуса действия зависит только стоимость постройки сети. ВМС может меня поправить, но основное назначение Врат я вижу в переброске на большие расстояния. Мне сложно представить, что кому-то из пользователей Врат интересны 100500 систем вокруг одной точки: все апологеты Врат, кого я видел на форуме, вываливают полёты в какую-то конкретную точку на расстоянии 100500 как аргумент, почему у Врат должен быть большой радиус (туда же относятся все жалобы на застревание флота вдали от дома после уменьшения радиуса).

Почему радиус не решает

С использованием метрики «полёт в дальние дали» я попытался оценить, какую экономию даёт сеть Врат, в зависимости от их базового радиуса действия. Я принял следующие допущения:
- сеть Врат полностью отстроена и равномерна (из чего следует, что среднее расстояние полёта до первых Врат в цепочке и от последних Врат до цели будет составлять 1/4 радиуса действия Врат),
- все узлы в цепочке имеют парные Врата, так что внутри цепочки нужны перелёты только на те же координаты,
- прыжки делаются без задержек: все Врата готовы, игрок не уходит надолго,
- прыжки делаются по прямой.

Первые же расчёты по этой модели показали, что на большой дистанции в 500к экономия по сравнению с обычным полётом составляет:
- 25к базовый радиус: экономия времени в 5.6 раза, топлива — в 6.15 раза;
- 9к базовый радиус: экономия времени в 5.3 раза, топлива — в 8.26 раза.
При варьировании параметров характер значений был схожим, я не нашёл сценария, в котором уменьшение радиуса существенно уменьшало бы экономию от Врат.

Два вывода:
- это имба;
- несмотря на увеличивающуюся стоимость сети, снижение радиуса не даёт долгосрочного эффекта: после перестройки сети имба возвращается.

Стоимость Врат упоминалась в спорах несколько раз, как «неподъёмная», но я хочу напомнить, что полёт своим ходом для большого флота (размером 10М) на такую дистанцию будет иметь расход порядка 5-10 Г Веспена. Возможность экономить в разы на подобных суммах со временем может окупить любые затраты на Врата (а возможность защищать границы альянсов, подходящих уже к размеру 1М в поперечнике, и вовсе бесценна).

В итоге, я считаю, что снижение радиуса не является решением проблемы: это деструктивно и недолговечно. Тем не менее, проблему надо как-то решать.

Решение

Я предлагаю максимально простое решение, которое должно устроить как игроков, возмущённых постоянным перетрахиванием Врат, так и администрацию, которая когда-то, вроде, мечтала в светлом будущем устраниться от постоянного вмешательства в процесс. Решение заключается в том, чтобы сделать две константы в механике Врат переменными:
- сделать расход при прыжке зависимым от расстояния (вместо текущего расхода в 1 норму ТЗ),
- сделать время «прохода» через Врата зависимым от размера флота и уровня Врат (вместо текущей константы в 2 минуты).

Первая часть позволит уравнять выгоду от дальнодействующих Врат по сравнению с более слабыми, и сделает гонку администрации против игроков по урезанию радиуса менее нужной.
Вторая часть поставит пользователей сетей Врат в зависимость от размеров флотов, которые им требуется перебрасывать. То есть, с ростом флотов потребуется продолжать развивать Врата или строить дублирующие цепочки, чтобы экономить время, перегоняя флот через несколько цепочек параллельно. Опять же, администрацию должно устроить, что у игроков всегда будет стимул продолжать вкладывать ресурсы во Врата, и гонка «на обрезание» должна прекратиться окончательно.

Единственная проблема этого решения, которую я вижу, заключается в том, что оно может быть недостаточно кровавым™ по мнению администрации. Если ВМС видит ещё какие-то проблемы, то предлагаю обсудить их здесь.

там вон уже побсуждали что му-му пилят стольни игрокам .
скажу только что я играл в огейме 10 лет . и там радиус телепортации у врат 100 укм и все нормально развиваются и мелкие и топы . и 99% тут у администрации другая цель когда они всё режут

не соглашусь с тем что врата имба причина очень проста сеть врат обычно только в сети альянса .Защита новичков от злых атакеров которые летают по вратам это фантазии так как атакеры почти вымерли все сидят по своим планетам и бьют в радиусе 10 систем пиратов те немногие которые летают это были тоссы на авиках. но после повышения топливо затраты в 2 раза у авианосцев и сделав спецуху по тяжам у перехватов 0.4 даже они перестали летать никто мелких не трогает все живут по тихому.никто щас никуда не летает просто невыгодно ни по газу ни по лому с атаки.По вашим высказыванием никто не должен никуда летать не кого не бить не надо забывать что мы играем в военную стратегию и строим боевые корабли неужто они предназначены только для пиратов?обрезав врата вы закрыли всех игроков в радиусе своей планеты и что предлагайте делать нам строить шахты и некуда не летать ? а вы подсчитали сколько стоит врата к примеру 4 и 2 ур в спарке это ж рес который выводится из игры если врата щас бесполезны а именно так она щас и вышло никто не будет их строить потому что выгодней флот на прямую отправить на 100 систем чем вратами прыгать по 10 раз итог никто некуда не летает а скидывает рес и флот на рынок тем самым понижая курс хаида который и так упал ниже некуда

Уважаемый UncleanOne вы настолько далеки от реальностей самого игрового процесса, что ваши предложения просто выглядят очень глупо, дело не только и не столько в стоимости постройки врат , их цепочек, но и эффективности их использования в самом важном моменте: время!!! время доставки флота в нужную точку, именно это и нужно для того что бы в игре было движение, что бы было интересно играть, перепрыгивание двумя десятками калиток - теряет любой смысл - ибо пока допрыгаешь - там уже делать не **й , и вся эта возня с урезанием радиуса действия врат к защите новичков не имеет никакого отношения.

Интересно увидеть более подробные расчеты, как эти божественные числа были получены.
Возьмём расстояние в 100к между стартом и финишем, и сетку базовых врата первого уровня напрямую. При базе в 25к нам нужно 4 нормы ТЗ для полёта в оборону и 4 нормы ТЗ для прыжков. Итого 8 норм ТЗ.
При базе врат в 9к нужно 11 норм ТЗ для полёта в оборону врат и столько же для прыжков. Итого 22 нормы ТЗ.
При этом увеличение уровня врат соотношение никак не меняет.
Продемонстрируйте ваши методы подсчета, как у вас получилась "экономия" на базе 9к выше чем на 25к.

Уже тут расчеты не верны. Не учел время полета с врат, не учел врем полета на врата, не учел расход топлива при использование врат, при перелете на парные врата. Вообщем написал для виду не чего не посчитав на самом деле.


Где цифры где расчеты которые Вакся требовал от меня?? Только вот ты работаешь на него, а я нет.

Правда ты? Я не однократно писал сделать какую либо зависимость от уровня врат или от флота. Только вот ты слишком загнул.

Самый приемлемый вариант если вы хотите все таки что то порезать и поменять, сделать коэффициент в зависимости от уровня врат изменение прибавки дальности.(с) Valentin999

Немалая часть расходов уходит на то, чтобы долететь до первых Врат и от конечных до цели. Чем гуще понатыканы Врата — тем эти расходы, в среднем, меньше. Если у вас флот «живёт» прямо на Вратах, то вы этого эффекта не увидите, хотя как Valentin999 пишет, это нужно учитывать.
Также, сеть из Врат первого уровня звучит странно. По-моему, пара лун стоит дороже, чем постройка Врат второго и даже, наверное, третьего уровня, так что цепочка из большого количества Врат первого уровня встала бы дороже, чем цепочка из меньшего количества более развитых Врат.



Это всё учтено в модели.



У меня нет времени в этом бардаке ещё и 100500 страниц расчётов оформлять. Тем более, что у меня была только цель показать, что радиус действия на экономию влияет не так заметно, как думается администрации.



Не верю.© Откуда тогда столько шума, если Вратами и так никто не пользуется?



Я предложил решение, которое, по-моему, не потребует больше никаких серьёзных вмешательств в дальнейшем. Если подобное уже где-то озвучивалось — дайте ссылку, я не пытаюсь присвоить чьё-то авторство.

UncleanOne, почему вы считаете что вратами пользуются только атакеры? а как же защита систем от тех же нагов ? есть игроки на расстоянии 100 систем у них 2 ур врат и как преодолеть расстояния в 100 систем 2 вратами? 18 км радиус раньше 2-3 прыжка и спасти можно было человека а щас как летать на прямую? где столько газа взять? летать кучай врат опять где газ взять? в каждом альянсе спасают игроков от нагов человек 10-20 у остальных просто флота нету

Каким образом это предотвратит желание администрации вмешаться в будущем, когда мега-альянсы вырастут ещё в пару раз?



Я, вообще-то, пытаюсь объяснить, что постоянное уменьшение радиуса не имеет смысла, и лучше было бы оставить его в покое. В том числе и потому, что сотни мелких действий для перемещения — это тупо неудобно для пользователя.

1. И до порезки врат террану в игре летать флотом на игроков стало уже бессмысленно - это всегда выходит либо почти в ноль, либо в минус. Даже с донатными офицерами и заточками рассе людей летать на живых игроков невыгодно (с учетом того, что часто они могут убежать, спрятать флот и т.д.). Но тратишь время. А с порезкой врат это становится еще кардинально дороже.
2. Слушайте, имейте же совесть! Итак эти наги превратили игру в каторгу. У меня и соалов уходят сотни миллионов единиц газа на нагов, и мы не успеваем их всех сбивать. Причем наги стали приетать к десяткам нубов, у которых физически не может быть столько флота.
А без врат отбиться от нагов вообще невозмрожно стало. И по газу, и, главное, по времени это стало просто нереально. Сократите нагов до двух недель в год и тогда это не будет садизмом по отношению к игрокам.
3. Как можно вводить нагов дважды в год?
4. Как можно вводить нагов сразу после порезки врат? Дайте хотя бы 4-5 месяцев на постройку новых и прокачку существующих врат!
Уберите нагов сейчас! Пусть уже весной прилетят!

С этим все согласны. Тогда давайте отстанем от Ворот и Вы займётесь другими вопросами по игре.
Уже утомляют эти анальные воздушные массы от КА, " Мы не знаем что делать, но что то делать нам Васян сказал"
Введите ивенты:
Не этих идиотоподобных Нагов, от которых толку НОЛЬ.
Ивенеты это то что завлекает аудиторию: Старых вернуться, новых зарегаться. ( ИГ это тоже фекальная кучка )

Полудурошные прилёты Фени, за кой ляд их проходить более одного раза за историю акка??

Да примеров море. Игра в такой стагнации (ЖОПЕ) что я даже не могу придумать зачем тут новым пользователям вообще регать себя

А тут все начали искать компромиссы)))))))))) Смешно

Monomax1, я понимаю, что у вас сейчас напряжённый момент, но Нагибаторов я хотел бы обсудить отдельно. То есть, нет, я их даже обсуждать не хочу, я хочу, чтобы все эти игры административными мускулами прекратились, Нагибаторов убрали, Врата вернули к рабочему состоянию и понерфили каким-нибудь более вменяемым способом и я мог бы вернуться к нормальной работе. Но это, повторюсь, отдельно, в данной теме я хотел бы обсудить только Врата.



«Отстать» от Врат нельзя, по крайней мере, я не вижу, что это возможно. «Отстать» — значит оставить всё как есть, когда каждые год-два радиус уменьшается в 2-3 раза, с соответствующей свиньёй девятого уровня?

Ну давай, ну давай, ты же должен это родить, я верю в тебя. А в частности про это:
Это было сказано игроку Valentin999 более двух недель назад и ты "почти правильно" понял пересказ этой идеи в пункте 1, но совершенно через жопу в пункте два.
В очередной раз вызываю тебя на стрельбу из арбалетов, только не сливайся бездарно.

Я объяснил, почему предлагаю именно эти пункты. По моим объяснениям есть возражения?

Вы вообще прочли то что я написал? ну и вдуматься тоже не помешало бы.
Упрощу пример специально для вас. Стартовые врата стоят на точке старта, финишные врата на точке финиша. Никуда лететь не нужно. Нужно только перелететь с точки А в точку Б на расстояние 100к. Имеем сеть врат 4го уровня. Для врат с базой в 25к при 4м уровне мы потратим на путь 1 норму топливозатрат для того что б долететь до врат и еще одну норму на сам прыжок. ДЛя врат с базой в 9к при тех же 4х вратах, нужно 3 раза летать в оборону врат и 3 раза прыгать.
Как Было получено значение экономии больше при меньшем радиусе? У вас реально всё так плохо с математикой?
И это я уже не говорю что при базе в 9к нам нужно строить 4 комплекта врат. Откуда экономия?

UncleanOne, Без конкретных расчетов разговор ни о чем походу. В чем же здесь обсуждение? Не нужно нам рассказывать что красное может быть тёплым, а зелёное сладким.

Ваши «конкретные расчёты» не вписываются в стандарты, которые озвучил ваш коллега:
в том, что касается расходов.

Как я объяснил в заглавном посте, я учитывал в расчётах то, что до первых Врат надо ещё долететь. Допустим, есть равномерная сеть Врат с радиусом 100к (25к база, 4-ые Врата): тогда для случайной точки старта ближайшие Врата будут находиться на расстоянии 0-50к, в среднем, 25к.

На эти 25к нужно выкинуть 13.5 норм ТЗ, то же и для полёта от конечных Врат к цели. Если это Врата с радиусом 36к (база 9к), то прыжков будет больше, но на движения вне Врат в среднем уйдёт по 5.5 норм ТЗ. Отсюда может быть экономия для переброски (речь не идёт о цене самих Врат).
Если вы считаете, что это нереалистичные предположения, то расскажите, пожалуйста, как игроки считают эти факторы на самом деле.

UncleanOne, мое предложение на разговоре в скайпе с игроком Valentin999 было несколько иное. Имхо дискретный радиус врат в крафте и в любой другой игре изжил свое полностью. Радиус врат должен быть неограниченным физически, а только экономически. Версия с 1 нормой топливозатрат правильная, но ее стоит допиливать.

Предлагаю вам следующий принцип по оси Х - расстояние прыжка, по оси Y - норма ТЗ помноженная на 1кк.
Итого мы не имеем не анальное ограничение на радиус врат, имеем не анальное ограничение на топливопотребление, каждый решает для себя как и на какое расстояние ему прыгать за какое количество веспа.
Итого параметром "25к" можно регулировать дальность экономической целесообразности прыжка, а параметром 1 норма ТЗ сила.


Просьба о добавке от игрока SWAT:
Просьба разбанить товарищ SWAT, несправедливо забаненного в очередной около 98й раз - и он сможет в матерной форме объяснить ошибочность вашей позиции, а так же позиции главного гомосека игры. Так же по сабжу - учитывая настрой тов.мудалевича - вся эта движуха не имеет смысла, ибо васяна не устраивает позиция наблюдателя - он как маленький п@здUк, всегда надо что то сломать, даже если это работает хорошо, главное же участие! С неуважением к мужеложцу васяну, и лично тебе кидала анклин (с) SWAT

UncleanOne,
Проблема и чего Администрация боится и не нравится что топ алы активно расширяются, эту проблему без вас уже давно решают сами главы и лидеры альянсов, CZT, Тени уже сами по себе не давят более мелкие алы и не закрывают их дают им развитие.

Но должен быть какой то лимит на ограничение альянсов, но не как не на способы перемещения , порезка нор или врат. Врата и норы должны по максимуму давать динамику игры, а вот развитие альнсовых сетей и топ алов должна ограничиваться % заселенных систем или чем то еще, либо какими то зонами, но с условием возможности расширения. Вариантов много.

Вы сами порезали возможность мелким алам или кому либо уничтожать крупные сети, запретив захват ОПС и снос сетей альянса.