Baal, типа того. Но мне, в свою очередь, не нравится такая схема, средние показатели я менять не хочу.

Franklin, ничего, что 3 червя и десятой доли от цены Панкора не требуют при постройке?

Baal, он предлагает дополнение урона, вместо распределения. Т. е., просто другую схему.

Franklin, два червя в первом раунде при такой схеме будут стрелять в одном из 64 73 24 случаев. А так верно.

Franklin, речь идёт обо всех видах атак.
Почему сразу "забыть"? Черви довольно живучи, особенно под кислотным бассейном. Если лимит будет расширен, то они при такой схеме по-прежнему будут эффективны.

Это не то, как будет. Это то, как есть сейчас.

Franklin, почему против? Так-то они ото всех сразу получают, а если за раунд будет стрелять только одна восьмая от общего количества червей - у атакующих будет меньше потерь, если они успеют быстро их поубивать.

Deviator, чукча - не читатель? Информация о данной системе боя дана в самом начале поста.

Почему-то никто не вспомнил про Червей - а они в таком случае станут куда менее злобными (можно будет даже поставить вопрос о расширении лимита).

Deviator, действие кислоты проявляется в соответствии с формулами, приведёнными в заглавном посте.

alizmaz, раньше 4-го раунда Крейсеры стрелять из Ямато не начнут. См. условия в заглавном посте.

Baal, а так у них каждый второй раунд "свободный" - в них никто из окисленных не стреляет и они спокойно регенерируют. Щит - да, но мы же его упразднять хотели, нет?

Baal, почему это? Откуда постоянная блокировка возьмётся?

alizmaz, а сейчас они при наличии прикрытия себя оправдывают? Им ведь нужно до 4-го раунда дожить, если в начале боя у противника было прикрытие. А так, если прикрытие будет выбито сразу, они и действовать начнут раньше.

Sup, XCraft!

У меня тут возникла очередная неоднозначная идея. На данный момент, у атак (обычных и специальных) каждого юнита существуют два особых параметра, определяющих, будет ли атака задействована в данном конкретном раунде. Это период (Period) и задержка (Delay). Возможность применения атаки даётся, если номер текущего раунда (N) удовлетворяет условиям (Надо бы внести это в описание модели.)
Это приводит к тому, что юниты, у которых P больше 1, либо не стреляют вообще, либо стреляют все скопом, в зависимости от раунда. Статистически это, в принципе верно, но не очень (не люблю я этот аргумент, но ладно) «здраво». С точки зрения банальной эрудиции, было бы правильнее, если бы в каждом раунде стрелял хоть кто-то, в среднем 1/P от общего количества. Или нет?
Если в картинках, то сейчас так: пусть P равно 3, D — 2, а общее число кораблей — 30 (для наглядности предположим, что они не гибнут в ходе боя). Тогда

Если же «размазать» стрелков-слоупоков по раундам, получится примерно следующее:

Числа взяты произвольно для иллюстрации и удовлетворяют правилу, по которому общее число стрелков за период равно общему числу кораблей. Эти числа должны фиксироваться в начале периода и расчитываться заново при начале следующего.

Я из-за вчерашних плясок вокруг ядерки несколько невыспат, поэтому с ходу не могу сказать, как такое изменение может повлиять на существующие атаки: где появится имба, а где атака превратится в отстой. Обсудим?

faust-trader, я ещё помню про твою вчерашнюю просьбу отправить тебя "на недельку в баню, к мужикам". Ты уже передумал?

Не пойдёт.
Замена одной буквы на визуально похожую, сохранение контекста и т.д. - парсер не обманешь.

AiD, нет.

faust-trader, скажи волшебное слово.

faust-trader, просто закрой браузер, какие проблемы?

KDapro, а может, взрослые и разумные люди не будут вести себя как подростки из колонии?

Объявить такой полёт неперехватываемым, очевидно же.

Assault_General, седьмую страницу перечитай, пока там ещё есть что.

Estranger, BigFooT и Sasha8586 наговорили уже достаточно. Знаю, что на эмоциях, но: «Мне плохо(с). Это значит кто-то скоро пойдёт ...», как говорил Федя Сумкин.

Estranger, будете материться — забаним.