Сообщения пользователя: UncleanOne
Сообщение #2742
MetallAlximist, небольшим флотом ты большой не собьёшь по причине банального недостатка огневой мощи. Разве что безнаказанно покусать.
Кроме того, техника стыковки такова, что отделить стыкующийся флот от всего прочего, что торчит на планете, пока нельзя. Соответственно, никакой разницы, что ты ловишь в 5-секундный зазор, что ты просто налетаешь на стоячий флот, не будет — обороняющийся флот будет иметь в распоряжении весь Веспен, что есть на планете. Хотя, это можно и попросить переделать, ибо мысль интересная.
Кроме того, техника стыковки такова, что отделить стыкующийся флот от всего прочего, что торчит на планете, пока нельзя. Соответственно, никакой разницы, что ты ловишь в 5-секундный зазор, что ты просто налетаешь на стоячий флот, не будет — обороняющийся флот будет иметь в распоряжении весь Веспен, что есть на планете. Хотя, это можно и попросить переделать, ибо мысль интересная.
Сообщение #2741
Raynor_Jim, он сначала эту копипасту залил в исходную тему, которая в /b/алансе.
Там уже столько всего плавает, что я её поставил на модерацию. Ждите новых трупов в реактор, лол.
Там уже столько всего плавает, что я её поставил на модерацию. Ждите новых трупов в реактор, лол.
Сообщение #2740
Raynor_Jim, словесный понос — вещь, к подобным мелочам безразличная.
Хорошо, хоть раздел правильный выбрал. Со второго раза.
Хорошо, хоть раздел правильный выбрал. Со второго раза.
Сообщение #2739
Цитата: Franklin
кагда-то договорились,что надо панкам либо сумку больше,либо потребление меньше, либо скорость выше. помнишь?
Помню, только вопрос ставился немного не так. Речь шла о том, чтобы поднять и то, и другое, и третье.
Цитата: MetallAlximist
надеюсь потребление будут уменьшать не за счет "боезапаса"
Именно за счёт него, естественно. Иначе это бы не зависело от модификаций СБ.
Цитата: MetallAlximist
ещеб на /f тему боезапаса хотелось бы обсудить, она бредова по сути потому что
Вперёд, создай тему, выскажи свои претензии. Только непонятно, почему бы это не сделать в оригинальной теме.
Сообщение #2738
-Nemesis-, сейчас — да.
Но, всё равно, награду лучше делать не передаваемую. Ускорители, или несколько ХОУ, например. При условии уничтожения атакующего флота, разумеется; или давать небольшую награду просто за выживание, а за уничтожение давать что-то солидное, чтобы был смысл «заказывать» серьёзную САБ-оборону.
Спасибо, поржал.
Абсолют до сих пор способен был лишь цепляться за несоответствия отдельных параметров каким-то примитивным шаблонам, реально ценного анализа от него было 0. А уж про клоунаду с Генералом я без слёз вспоминать не могу.
Но, всё равно, награду лучше делать не передаваемую. Ускорители, или несколько ХОУ, например. При условии уничтожения атакующего флота, разумеется; или давать небольшую награду просто за выживание, а за уничтожение давать что-то солидное, чтобы был смысл «заказывать» серьёзную САБ-оборону.
Цитата: Hybrid
излишняя дотошность в отношении баланса между расами
Спасибо, поржал.
Абсолют до сих пор способен был лишь цепляться за несоответствия отдельных параметров каким-то примитивным шаблонам, реально ценного анализа от него было 0. А уж про клоунаду с Генералом я без слёз вспоминать не могу.
Сообщение #2737
Hybrid, -Nemesis-, не люблю выносить личку на всеобщее обозрение, но иллюстрация будет нелишней.
Сообщение #2736
Цитата: MetallAlximist
но когда до 35к щит поднимает, это бред
Ну так и у противника большинство юнитов имеет урон x3-x3.5 от начального, на таком-то уровне развития.
Цитата: MetallAlximist
я не против блокировки урона под щит
А вот снятие блокировки как раз было бы неплохим решением. У терран есть способ легко разобраться с матрицей, но у одного юнита (из «мобильных»). У ксерджей, при возможной атаке сквозь щит, будут два таких юнита, причём второй (Панкор) из-за сильно рассеянной атаки, не будет чересчур эффективен (да и не очень-то он «мобилен»).
Цитата: MetallAlximist
Кстати да, это тоже обечалось к концу сентебря с новым патчем
Мне сейчас несколько не до СБ. Под Новый Год, в лучшем случае.
Цитата: chicotnoy
А тут предлагаешь ещё увеличивать кол-во атакующих , или выбирать исключительно прожорливые уники
Причём тут Уничтожители? Суть проблемы — толстые щиты. Решение должно быть очевидно.
Сообщение #2735
MetallAlximist:
Цитата: http://xcraft.matrosite.com/wiki/Бой/Формальное_описание#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.87.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
в игре есть своя классификация показателей: показатели без учёта влияния технологий именуются базовыми, а показатели с учётом влияния технологий — фактическими; для системы боя фактические игровые показатели являются базовыми
Сообщение #2734
Цитата: Franklin
з.ы. награда... раньше помницо выдавались укорители... за 1 снесенную какое-то кол-во ускорялок... почему сейчас-то нельзя подобное применять? допустим за планету 5-10 ускорителей 10 часовых. как?
Это было только после первой волны, когда волны шли на всех сразу, плюс, шансы ПУ были куда круче, кое-кто даже безо всех планет сразу оставался.
Сообщение #2733
Цитата: Franklin
Анклин... баг на баге!
Щито?
Я сразу сказал, что так и будет работать. Вот неуязвимость к атакам сквозь щит может быть лишней...
Цитата: chicotnoy
а вот линейкам , линкорам и крысам ( чем чаще летают ) не очень .
Слышал пословицу — «клин клином вышибают»?
Сообщение #2732
Цитата: chicotnoy
Зато в теме про не возможность дефа астеройдов Терранами помалкивал .
Я не обязан в каждой теме повторять, что астероиды реализованы через 618-го офицера.
Цитата: chicotnoy
Ну можете просить скорость узурпаторам назад и убрать атаку .
Убрать 0.5 удельной атаки — где-то столько же, сколько убрали у НС. Ок?
Сообщение #2731
traxx, и в чём выражается «пролёт», в том, что область контроля онлайна в среднем в полтора раза меньше? Не бог весть какое ущемление, чтобы за него платить повышенными в тысячи раз требованиями, более высокой стоимостью и ненадёжностью. А, ну да, СЛК ещё поработать мяском в бою могут.
Конечно, КА™ может нам всем напомнить про незеркальный баланс, но подобная шизофрения в рамках одного и того же аспекта на баланс, по-моему, не похожа.
Конечно, КА™ может нам всем напомнить про незеркальный баланс, но подобная шизофрения в рамках одного и того же аспекта на баланс, по-моему, не похожа.
Сообщение #2730
Цитата: chicotnoy
Наверное надо сначала знать особенности каждой техи
Наверное, надо для начала знать, что у ксерджей это не технология, а свойство обороны, которая может быть уничтожена. В отличие от терранского исследования.
Сообщение #2729
У ксерджей вообще дерево кривое и нуждается в массе переделок. Но, да, когда меняли Мозг, о зависимостях банально не подумали.
Pahar, всё куда прозаичнее — работа.
Pahar, всё куда прозаичнее — работа.
Сообщение #2728
FeCCCC, это персонажи игр, лол.
Никудышный из тебя психоаналитик.
Никудышный из тебя психоаналитик.
Сообщение #2727
FeCCCC, Уцухо съела моих соседей, Зилгадис ведёт себя как дилдо, а тут ещё и инопланетяне, которые пришли к нам с юмором. Нервы ни к чёрту, да.
Сообщение #2726
FeCCCC, правильно, облажался — скажи, что шутил.
Иронией было бы «серьёзное» обсуждение технических деталей реализации вайп-ракеты, например. А приходить в намеренно бредовую трэш-тему и писать «что за бред, убейте аффтара кто-нибудь» — это лепет годовалого ребёнка Капитана Очевидность, а не ирония.
Хотя, если ирония была в закосе под интеллектуальное большинство — то приношу извинения, не разобрал. То, что летает, как утка и крякает, как утка, я обычно считаю уткой, а не замаскированным питбуллем.
Иронией было бы «серьёзное» обсуждение технических деталей реализации вайп-ракеты, например. А приходить в намеренно бредовую трэш-тему и писать «что за бред, убейте аффтара кто-нибудь» — это лепет годовалого ребёнка Капитана Очевидность, а не ирония.
Хотя, если ирония была в закосе под интеллектуальное большинство — то приношу извинения, не разобрал. То, что летает, как утка и крякает, как утка, я обычно считаю уткой, а не замаскированным питбуллем.
Сообщение #2725
FeCCCC, на то, чтобы прочитать название темы и раздела, прежде чем начинать теребить клавиатуру, хватает.
Сообщение #2724
halo, я не в настроении троллить, мне просто непонятно, откуда в моём /b/ столько тугих на голову.
Сообщение #2723
FeCCCC, а почему у вас в мозгах так мало мозгов?