ВМС не имеет права лезть своими загребущими ручками в баланс.


Я давно говорил о запрете на пользование пиратскими кораблями тем, кто не имеет нужного уровня офицера. КА™ ещё довольно мягкий выход придумала.

Тогда уж 30%.

МЕГАЛУРГА!

(Я думаю, офицер, снижающий амортизацию по минералу на 5%, до 10-го уровня макс., был бы очень популярен у терран.)

Ололо, Святой, не знающий правил, получил баню ещё и на мульта.
Неделю живём спокойно.

lavr1, вступай в секту Свидетелей Святого, а то ему одному срать на форум скучно.

Giometer, в планах — перепилить шизофреническую экономику и сделать пристойных тоссов, прежде чем их выкинут в общий доступ.

Мне тэг <сарказм> надо явно использовать?


Ключевое слово «если».
Твои «права потребителя» закончились тогда, когда тебе зачислили КХ. А то так вообще игру придётся замораживать: «я купил ресурсов, на которые построил крейсер, это моя собственность, вы не имеете права менять его параметры!11», лол.


Ты принимал правила при регистрации. Там кое-что об этом есть.

(Я смотрю, тебя за твою упоротость надолго упекли.)

Ну и? Почему проект до сих пор не закрыли могучие борцы за права потребляителей? Или, хотя бы, не заставили Геолога придти в чувство и начать снова вырабатывать по 7% за уровень?

Для тех выстрелов Ямато, у которых не сработал шанс, пишется промах.

Поскольку разработка игры и её боевой системы – это два весьма различных по исполнению процесса, а времени на «вылизывание» их взаимодействия до такой степени, чтобы никто этой разницы не замечал, нет, регулярно появляются сообщения об «ужасных багах» системы боя (СБ). Я ничего плохого не хочу сказать о желании помочь проекту, сообщая о его недостатках, но неграмотное сообщение об ошибке может быть хуже, чем никакое. Преувеличение критичности бага – довольно частое в описанных условиях явление, и одно из самых противных, при этом. Уступает только «умению» увидеть баг там, где его нет.
Я не буду здесь писать о том, как правильно оформлять баг-репорты. Про это можно легко найти в Гугле, ибо место общее. Я хочу дать несколько советов на тему того, как отличать ошибки оформления боевого отчёта (что некритично) от ошибок в механике боя (что критично) и от ошибок в понимании этой самой механики (что вообще не имеет отношения к боевой системе).  

[Слово «симулятор» далее будет обозначать «симулятор с полным уровнем офицера Тренер», поскольку «бесплатная» версия не актуальна уже года 3 как.]

  1. Из пушки по воробьям. [Не баг.]
Суть проблемы: «Я пригнал 100500 ЗС и 5 Джовианов против одной Упячки, но в отчёте сказано, что мои Джовианы нанесли 0 урона! Джовианы не могут атаковать Упячек, это заговор ксерджей!!!»
Что происходит: статистика учитывает только тот урон, который был нанесён противнику. Если выстрелить 500 000 по единице, у которой 100 брони, к нанесённому урону прибавится 100, а не 500 000. Выстрел по уже сбитой единице, соответственно, добавляет 0 урона в статистику.
Разновидность: «Да даже выстрелов не было! Это точно заговор!!!»
Что происходит: СБ принудительно прерывает стрельбу по противнику, когда все его единицы уничтожены, специально чтобы не тратить время на изнасилование трупов. Отсутствие выстрелов в таких случаях – это лишь свидетельство избыточности выбранного флота, а не ошибок в расчёте.  

2. Нет бога, кроме Рандома, и Теорвер – пророк его.   [Не баг.]
Суть проблемы: «Я отправил целую Звезду Смерти против Истребителей, а она во втором раунде сбила всего три штуки! Скорострел – туфта!!!»
Что происходит: количество выстрелов в каждом конкретном залпе – случайная величина. Так устроен скорострел, он не гарантирует ни минимума, ни максимума. При единичных испытаниях значения могут быть какими угодно. В первом приближении, годной можно считать выборку, где число залпов равно величине скорострела – тогда отклонение от среднего будет почти незаметным. То есть, хотите убедиться в том, что у ЗС есть скорострел 200 по каким-нибудь сепулькам – симулируйте 200 ЗС, против соответствующего числа сепулек (см. 1).  

3. Видишь суслика? Нет? А он есть!   [Баги оформления описаний.]
Суть проблемы: «Я посчитал урон своих (чужих) нагибаторов, а фактический при этом меньше (больше)! Как теперь воевать?!»
Что происходит: указанные в описании значения фактического урона могут не совпадать с тем, как его рассчитывает СБ. Единственная возможность абсолютно точно узнать, каково это значение, – прочитать комментарии к раунду. Поскольку в симуляторе нет возможности указать все доступные модификаторы (БО, медали, «заточка»), проверить влияние таких модификаторов можно только в «настоящем» бою.  

4. Унаследованные глюки. [Баги оформления отчётов.]
Суть проблемы: «Вы коварно переставили абилку X с корабля Y на корабль Z, но в отчёте сказано, что на корабле Z её ещё нет, а на корабле Y она ещё есть!»
Что происходит: плашки в заголовке отчёта, которые описывают влияние технологий на флоты игроков, не имеют отношения к происходящему в боевой системе. По-хорошему, они должны быть актуальны, но надо понимать, что они могут не иметь связи с реальностью. Они висят со времён, когда кроме одной расы с тремя технологиями в игре ничего не было. И не рассчитаны на то, что одна и та же технология может по-разному влиять на разные единицы, не описывают большинство спец. атак. Ещё раз, единственным критерием истинности являются комментарии к раундам.
Даже в самой боевой системе некоторые аспекты устарели. Например, такой параметр как оценка скорострела разрабатывался до введения в игру замедления/ускорения атак, разделения целей на воздушные/наземные и прочего. Поэтому его показания могут быть неадекватны.  

<...>  

Я понимаю, что обычному игроку не так легко, как мне, отличить нормальное поведение СБ от ненормального, и что любые ошибки должны исправляться. Но, в большинстве случаев, столкнувшись в неизведанным, можете быть уверены – всё не так плохо, всё куда хуже. Больше размышлений, меньше паники.

Там и про концентрацию не было. (И нет, кстати. Надо это исправить.)

Без комментариев...


Поглощают. То есть, споры на них расходуются, но впустую.


Смотря против кого применять.
Но такого эпика, как было со 100 000 Крейсеров уже не будет, да.


Мне казалось, что вводили несколько месяцев назад, но сейчас не могу найти объявлений об этом. Поскольку у них и концентрацию «теряли», то я добавил как её, так и уклонение — всё равно они в очереди за «невидимостью» стоят.

А какая разница? Ну, высадит сначала ЛК 16к урона в Истребитель, а потом Уничтожитель 8к. Всё равно урона будет столько, сколько брони у Истребителя, а кому из флота он в зачёт пойдёт — неважно.


Во-первых, у Ямато шанс выстрела 50%. Если он не выпал, то пишется «промах».
Во-вторых, Стелсам давали уклонение ещё давно, или я путаю?

Nord,


Ты технологию-то вписывал?

ЛК стреляют одними из последних, поэтому если к моменту их залпов у противника было много трупов, то урон ЛК в статистике получается мизерным. Это не показатель того, что они стреляют как-то неправильно.

Буй?
Регенерация уменьшена сильнее, чем поднят панцирь — фишка в этом.

Это из контрольной симуляции, которую я делал вчера вечером. С тех пор настройки — по крайней мере, мной — не менялись.


Лог — в студию.

Не умеете отчёты читать — не позорьтесь.


По механике действия — никак. Просто у тех юнитов, которым был урезан эффект от регенерации, были подняты значения панциря.

Ага, только стоят они дороже минимум вдвое и при минимальном прикрытии РУ/ЛЛ вязнут в нём как в смоле.


С логогенератором я ничего поделать не могу, пишите в «Баги».
Ну теперь точно спокойной ночи.

Это ты вот про это украшение для лога ?
Потому как реальных выстрелов Ямато с обычных Крейсеров я не вижу.