Сообщения пользователя: UncleanOne
Сообщение #4282
Цитата: OvCore
UncleanOne, ооо и до тебя драгославие головного мозга дошло...
Веришь или нет, мне всё равно, кому что выгодно, а кого что ущемляет. Мне надо было как-то договориться с КА™ на эту тему — пока договорились так.
Предложение «а возьмите зерга сами» — не катит. Базовые способности рас должны быть сбалансированы. Иначе КА™ выкатит свою фишку времён первичной разработки зергов — не давать им сборщиков лома вообще — и я посмотрю, как ты будешь реагировать на фразы «а ты друга-террана попроси».
Сообщение #4281
Андрей_Кичкайло, потом пришьём обратно.
Сообщение #4280
В данный момент мы с Кровавой Администрацией™ продумываем методы усложнить контроль территорий с помощью Плетей (снижение скорости, увеличение потребления, усиление контр-единиц — даже не знаю, всё такое вкусное©). Пока решение не принято, кровавые репрессии заменены чуть менее кровавым снижением специализаций: -10% урона по усиленной броне и -20% — по тяжёлой.
Сообщение #4279
Цитата: Freak
васе и анклину подсказывали как можно изменить плетей, не в ущерб их специализации "антиуберов":
Атака за выстрел: 100
урон по флагман размер x10
Атака за выстрел: 100
урон по флагман размер x10
Впервые вижу эту упоротую идею.
Алсо, Плеть не «антиубер», а универсальный заградитель.
Сообщение #4278
CBETA, личная переписка игроков правилами не регулируется. Рекомендуется, как уже посоветовали выше, добавить грубияна в игнор-лист и нагибать его игровыми средствами.
Сообщение #4277
_Дмитрий_, не видел такого в СБ3 или в СБ4?
В СБ3 все цели выбирались в новом раунде заново. В СБ4 с самого начала было «удержание цели»: каждая единица ведёт огонь по выбранному противнику до его уничтожения.
В СБ3 все цели выбирались в новом раунде заново. В СБ4 с самого начала было «удержание цели»: каждая единица ведёт огонь по выбранному противнику до его уничтожения.
Сообщение #4276
Цитата: _Дмитрий_
Если до обновления, ПЗ стреляла по всей группе флагманов из одного стека, то сейчас "лупит" только по одному
Не было такого. ПЗ по флагманам всегда атаковала так, как если бы у неё был один выстрел силой 1М (как это было до СБ4).
Сообщение #4275
Цитата: geka
баг с викингами не исправили, викинги слили флот который в несколько раз сильнее
Цитата: geka
40 урона за раунд, x3 в обороне, x2.3 от технологий, x900 ≈ 250к.
Не баг.
Сообщение #4273
Цитата: MnemosyneKsailocent
изза размазывания атаки по времени корабли с крупными щитами если у врага нет подавляющего преимущества будут больше урона щитами держать.
по идеее -_-
по идеее -_-
Прикинул разные сценарии и примерно понял, о чём ты. В варианте, когда ты атакуешь противника, скажем, с 50/200 щита/брони и восстановлением 100%, то при DPR 100 лучший вариант — это урон 250 с периодом 2.5 (250:2.5), поскольку ты убиваешь противника сразу, а не ждёшь 5 раундов (100 DPR - 50 регена = 50 итогового DPR). Но между вариантами 50:0.5 и 10:0.1 разницы уже почти нет — там и там примерно 5 раундов. Это, конечно, кажется несопоставимо дольше, чем «сразу», но если прикинуть число вражьих трупов в единицу времени, то «лучший вариант» даёт выигрыш максимум в два раза (1 за 2.5 раунда). И это ещё надо попасть на такого «удачного» противника, потому как, например, из пушки 1000:10 стрелять по воробьям 50/200 — это проигрыш в скорости в два раза, по сравнению с 10:0.1, несмотря на равный DPR.
И это был довольно оторванный от наших реалий пример. У терран щиты обычно не так высоки (по отношению к броне), чтобы сильно влиять на DPR в такой ситуации. У протоссов ограничена скорость восстановления, для тех же целей. Над регенерацией зергов можно подумать, как на ней сказывается этот эффект, но, в целом, он мне кажется не очень значительным.
Сообщение #4272
Цитата: Multyanimal_wPd78
за выстрел 2 , за раунд 68 (базовый урон)
это получается 34 выстрела за раунд? не многовато ли для такой мелочи???
это получается 34 выстрела за раунд? не многовато ли для такой мелочи???
Пусть стреляет, тебе жалко, что ли? Или ты видишь какую-то существенную разницу между 100 выстрелами по 1 и 1 выстрелом по 100?
Цитата: MnemosyneKsailocent
а ка в курсе что она таким макаром немного препилила балансировку кораблей?
особенно когда речь идет об атаке по щитам...
особенно когда речь идет об атаке по щитам...
Сообщение #4271
Цитата: MnemosyneKsailocent
а у крысы тоже нормальная атака?
Нет.
Просто Кровавая Администрация™, заметив, что бои стали (ВНЕЗАПНО) невыносимо медленными, решила поуменьшать периоды атак пропорционально с уроном. Кое-где за пропорциями могли не уследить, так что не стесняйтесь сообщать о расхождениях.
Сообщение #4269
MnemosyneKsailocent, щито?
Если ты про то, что перехват записан в конце, хотя он «хронологически» должен быть в начале кадра — то это потому, что я группирую блоки урона по, собственно, урону, а не по порядку обсчёта. Могу для перехватов добавить исключение, а то многие действительно не догадываются, что события в одном кадре одновременны и порядок их записи не важен.
Если ты про то, что перехват записан в конце, хотя он «хронологически» должен быть в начале кадра — то это потому, что я группирую блоки урона по, собственно, урону, а не по порядку обсчёта. Могу для перехватов добавить исключение, а то многие действительно не догадываются, что события в одном кадре одновременны и порядок их записи не важен.
Сообщение #4268
Junky, потому что в первом же раунде у Планетарной Защиты был сбит весь щит, и она перестала закрывать Викингов от вражеского огня.
Перенёс тему.
Перенёс тему.
Сообщение #4267
Цитата: Palpatin
Эриде может и слава, но это только пункт, как я завил - отчасти, т.к. на деле чтоб получить например льготы по налогообложению ИТ - уже нужна лицензия, чтоб продать продукт - нужна ТМ, а это уже фактически патентование, чтоб заявить права на продукт - ... ну и т.д.
Это уже заботы «горячих Челябинских парней», а не стороннего разработчика в моём лице. Я просто не мог пройти мимо удивительного открытия, что лицензионному соглашению нужен номер гос. регистрации.
Сообщение #4266
Цитата: Palpatin
Прежде чем вступать в дискуссию и утверждать, что для написания ПО не нужна лицензия (отчасти это верно - этот вид деятельности не лицензируется в РФ и не патентуется по вашим законам).
Ну, слава Эриде, хоть с этим разобрались.
Цитата: Palpatin
юристов такого уровня в вашем городе нет
Бедный Петербург... А где есть, если не секрет?
Сообщение #4265
Цитата: АрлиNet
Даже из Вашего "закавыченного поста" по правилам русского языка следует, что как таковой игра программой не является.
Я должен был писать «программный продукт, исполняемый на сервере ХХХ с клиентской частью в виде браузера» и тому подобный канцелярит?
Вообще, я зря к тому посту начал апеллировать. Крафт — это самое натуральное ПО.
Цитата: АрлиNet
зачем приводить информацию к размышлению в теме, где указываются конкретные претензии игрока?
Чтобы он догадался, что его претензии бессмысленны? Ну, типа как если бы он сказал, что не может летать, как птица — это тоже было бы конкретной претензией, с тем же уровнем значимости, что и требование «государственного номера лицензии в EULA».
Цитата: АрлиNet
Я всегда считал, что если человеку нечего сказать, он переходит к оскорблениям.
Я всегда считал, что если человеку нечего сказать по сути, он придирается к тону.
Сообщение #4264
Цитата: Palpatin
А на разработку ПО - нужна лицензия именно от гос. органов, я не знаю точно процедуру, но это точняк.
Только не мой мозг, грязные пришельцы!
Цитата: АрлиNet
крафт программа?
Во-первых, кавычки не читаем? Во-вторых, почему нет? То, что она выполянется на сервере, а не на клиентской машине — сути не меняет.
Цитата: АрлиNet
оставьте лучше юриспруденцию юристам
Тут как раз та ситуация, что не надо быть поваром, чтобы почуять тухлятину.
Цитата: АрлиNet
приводить википедию в качестве толкования закона
Это не толкование закона, это информация к размышлению. Если способности к таковому имеются, конечно же.
Цитата: Palpatin
Спасибо, тоже поржал из бездумно передранного у меил.ру, например - http://pw.mail.ru/docs/license_agreement.html "Лицензионного соглашения"
Кстати, где у него
Цитата: Palpatin
номер лицензии
который ты у нас так слёзно просишь?
Сообщение #4263
Цитата: вова88
пользование программой там написано и не слова о движении доната к примеру и многова чего есчо)
Причём тут донат? Речь о том, что лицензиар «программы» — это компания-разработчик, а не государство.