Вот, кстати, я давно собираю идеи для тоссовского кастера. Глушить спец-способности — интересный вариант, на мой вкус.


О, да, это очень эффективно — тратить атаку в несколько тысяч урона на Плеть с парой сотен брони.

Да, пожалуйста.

После правки БК можно будет ему вернуть традиционные 2000 урона, например. Но вообще да, я бы хотел, чтобы его основной ролью было танк+поддержка.

Если они при стандартной расстановке летят дольше одного раунда — то это надо будет поправить.


Если у них будет скорость выше, чем у прочих единиц, то контроль над ними будет инструментом для создания искуственной ничьей.

Во-первых, даже если оно теперь лупит не наобум, а по определённому правилу, это не значит, что выбранное правило рулит во всех случаях жизни. Во-вторых, правило не строгое, как и с прочими весовыми функциями в игре. Я, например, не думаю, что итоговый эффект от ИИ на Ямато будет хотя бы сравним с эффектом от фикса вероятности срабатывания (не говоря уже о создании из него имбы).


Возможно, задержку ЗМ у Уничтожителей стоит убрать. Тогда останется только условие не двигаться.


Причём здесь Линкоры?

А можно как-нибудь почётче это сформулировать? У меня нет настройки «полнота УГ», которую я мог бы покрутить.


Да, именно так.

М-да, зерги имба. Заодно и это исправим.

Это отдельная атака, с независимым приоритетом. СБ, в принице, была бы не против принимать ваши приказы на его установку, но в интерфейсе возможностей для этого я не видел. Изменить интерфейс я не могу.


Если по-простому, то теперь Уничтожители будут быстрее накачивать урон кораблям, но сами себя смогут накачивать только до x1.25 урона, тогда как для прочих кораблей предел накачки будет до x2 урона.

Каким местом?


Я не знаю, что там написано недостаточно подробно. Урон по механическим целям остаётся таким же, как в описании, по органическим он будет в полтора раза больше. Как специализация.

После этих выходных будет обновлено ядро СБ, со следующими изменениями:
Исправления:
- Убрана ошибка со вводом технологий в масштабных боях.
- Убрана ошибка с Орудием Ямато, приводившая к тому, что оно срабатывало с вероятностью 100%, вместо 50%.
- Убрана ошибка, приводившая к тому, что Боевое Командование могло усиливать эффект небоевых способностей.
- При столкновении двух групп Плетей теперь гарантируется равный размен.
Баланс:
- Защитная матрица теперь срабатывает при первом получении урона (если выполнены общие условия для использования атак).
- Орудие Ямато теперь с большей вероятностью выбирает цели, значение живучести которых ближе к значению урона от атаки.
- Максимальный эффект Боевого Командования, который может быть наложен на Уничтожители, уменьшен до 25%.
- Скорость «накачки» Боевого Командования Уничтожителями увеличена на 80%.
- Хранители тоссов теперь наносят в 1.5 раза больше урона по органическим целям.

Плох тот нуб, который не мечтает стать топом. И ваши методы обращения с нынешними лидерами рейтинга отбивают перспективы не только у тех, кого касаются урезания.

Добыча с астероида больше, чем с развитой планеты? И если да, сколько времени будет астероид средних размеров окупать, скажем, 500к очков инфраструктуры/обороны (с уничтоженной планеты)?

Кровавая Администрация™ в последнее время борется с «донатом» и Зажравшимися Топами™ круче, чем Ленин с буржуазией. Когда вводилось истощение, я даже внимания обращать не стал — концепция была довольно очевидной переформулировкой идеи «вы не можете строить шахты выше уровня X», только с дополнительными издевательствами; было понятно, что её так или иначе отменят. Что и произошло. Однако, есть ряд других мелочей, которые, как мне кажется, отравляют игрокам жизнь. Поэтому я хочу внести несколько предложений на рассмотрение Советом.

1. 10-ый квест — http://xcraft.ru/forum/topic_21454 (последнее изменение)
Я не буду повторять все «философские» доводы на тему того, почему я считаю этот квест, как и все прочие «ультимативные» воздействия лишними в игре. Но этот квест хуже всего прочего, потому что в случае применения того же ПУ игроком, этот игрок рискует своими разрушителями, что ограничивает его от уничтожения планет направо и налево. «Рисовашка» же ничем не рискует, что вызывает у игрока, сталкивающегося с Фениксом, вполне обоснованное недоумение. В этом смысле, честнее было бы добавить правило: «раз в какой-то период времени у игрока будет уничтожаться столько-то флота, обороны или зданий, в зависимости от его уровня развития» — но это тоже никому не понравится. Поскольку убирать этот квест администрация не станет, я предлагаю уменьшить его влияние до «косметического» уровня. Например, сейчас игрок из топ-50, имея 2М очков флота из 7.5М общих, может получить около 1М флота Феникса, который практически полностью состоит из флагманов. На каждую планету. Да, он может обороняться не один, но это всё равно чудовищно много, эти флоты нужно сократить раза в 2-3.

2. Пираты.
Сначала их ввели, потом завязали на них квесты, а потом ограничили так, что стало непонятно, зачем они вообще вводились.
Как элемент PvE, пираты были довольно привлекательны. До них единственным таким элементом была экспедиция, но там от мастерства игрока практически ничего не зависело — слишком дикий рандом. Пираты же более предсказуемы, поэтому на них можно летать с минимальным риском — а игроки, как правило не любят рисковать. Я предлагаю увеличить «лёгкость» нахождения пиратов: сделать больше флотов, чаще их обновлять, упростить их поиск (например, автоматически находить их флоты в радиусе, который растёт с развитием средств «обнаружения»). При этом можно несколько уменьшить выгоду от полётов на них, но не сильно, так как упрощение поиска целей увеличит конкуренцию за них и будет приводить к столкновениям игроков у одной и той же цели, т.е., к увеличению риска. К этому было бы нелишне изменить алгоритм появления пиратов — чтобы вероятность появления была пропорциональна плотности заселения кластера (если такого алгоритма ещё нет в строю).

3. Геолог — http://xcraft.ru/forum/topic_22401
В чём был смысл этого изменения, кроме как выбесить игроков, я так и не понял. Плавающая стоимость офицера уже обеспечивает сокращение разрыва между «нубами» и «топами» до минимума. Просто попробую оценить эффективность Геолога в цифрах.
Предположим достаточно высокоуровневого игрока с базовой выработкой 100к Веспена/час, который выбирает, потратить ли ему Кристаллы на Геолога, или, не заморачиваясь, купить Веспен по курсу Дендрариума (сейчас около 40к за КХ).
Бонус за уровень Геолога: 4к/час.
Стоимость уровня L: 2^L*40к.
Время, за которое новый уровень Геолога отработает свою стоимость в КХ: 10*2^L часов.
Примеры: 5-ый Геолог будет окупаться 320 часов (~13 дней), 10-ый Геолог — ~14 месяцев, 15-ый — ~37 лет.
При старом бонусе: 5-ый Геолог — ~10.5 дней, 10-ый Геолог — ~11 месяцев, 15-ый — ~30 лет.
Уменьшение бонуса, по сути, никак не влияло на принятие решений в отношении Геолога. Количественные изменения также ничего не меняют в раскладе: в утрированном примере, где один «топ» добывает как 5 «нубов», эти 5 «нубов» потеряют столько же, сколько и «топ». То, что каждый из них потерял меньше выработки, ничего не изменит в соотношении сил. Соотношение может измениться между теми, у кого есть Геолог, и теми, у кого его нет, но, поскольку КХ нынче можно относительно просто купить на бирже за игровые ресурсы, я сомневаюсь, что в игре есть заметное количество развитых игроков без Геолога, даже если они принципиальные противники «доната».
Поэтому я предлагаю вернуть бонус на прежний уровень, и больше его не трогать.

За каждый пункт можно голосовать отдельно.

Могут. И дадут.

Ещё раз напоминаю, что все цитаты и скриншоты с любыми нарушениями правил не стоит выкладывать в открытом виде.

А-ха-ха, вот это реально смешно уже. Вот рассказывает человек о своей ненависти к Америке и «хорошо, что в России это запрещено». Но стоило тюкнуть его банхаммером за разжигание, как он тут же заговорил языком американской Конституции, о свободе слова и самовыражения.

Zoranis, никакой цели. Просто мысли вслух.
Дилемма в том, сносить ли такие темы, или нет.

Дилемма. С одной стороны, темы от адептов «Сталена», носителей блатных понятий и прочие зомби-переклички — это информативно, «дабы дурь каждого была видна»©. С другой стороны, это отвратительно, да и против правил.