Во-первых, КА™ сильно против принципа «кто онлайн – тот и папка». Улучшение ИИ снижает разницу хотя бы в этом аспекте. 
Во-вторых, как уже отметил Fatboy2014, у игрока может быть в голове чуть более сложная стратегия, чем «перестрелять всех». Ручное управление нужно для таких ситуаций, а не для «правки тупизны движка».
В-третьих, тут же не идёт речь об ИИ уровня Deep Fritz. Добавляется поведение, до которого и так мог бы догадаться любой игрок. 


Если человек хочет выстрелить себе в ногу – зачем мы будем ему мешать?

По крайней мере, починятся Бомбардировщики, и не будут гоняться за спутниками при ещё живой обороне.

Текущая реализация искуственного идиота (ИИ), который управляет автоматическим движением войск, работает по принципу наименьшей дистанции. То есть, сначала выбирается ближайшая из групп, которую можно атаковать, а потом принимается решение: лететь к ней или остановиться для атаки. Это часто приводит к далеко не оптимальным решениям, а возможность отдавать флоту более вменяемые приказы есть у игроков не всегда. Поэтому, ИИ давно нуждался в реформе, и в скором времени будет обновлён.

Основным критерием для принятия решения предлагается сделать не дистанцию, а возможность атаки:

(1) Если есть возможность использовать атаку на противника или способность с большим временем перезарядки – использовать.

Возможность атаковать можно оценить не только по наличию достижимых целей, как сейчас, но и по тому, готовы ли войска в группе к атаке. Если все единицы заняты перезарядкой орудий, то атаковать некому и данный кадр можно использовать для перемещения в более выгодную позицию.

Оценивать выгодность позиции предлагается не по тому, можно ли атаковать хоть кого-нибудь, а по тому, можно ли атаковать действительно значимую цель:

(2) Если есть возможность двигаться – лететь в сторону самой значимой цели.

(2.1) Возможность двигаться у штурмовых групп есть всегда, а у остальных – если они не остановились для атаки по правилу (1).

Как оценивать значимость целей? Тут есть несколько критериев, которые можно учесть:

(2.2) Вражеские комбатанты имеют наивысший приоритет, вражеские некомбатанты – средний, союзники – низкий.
Эти приоритеты довольно очевидны. Проще было бы вообще исключить союзников из рассмотрения, однако могут возникнуть ситуации, когда доступных противников не осталось, а за союзниками надо полетать. Например, Осквернитель, уляпавший всех Чумой до полной неузнаваемости, может полететь в сторону кого-нибудь, кому не помешает порция Тёмной Стаи.

(2.3) Специализации, если есть, должны влиять на значимость целей.
Например, Линейный Крейсер не должен удовлетворяться вражескими Истребителями, если чуть дальше за ними можно найти вкусных вражеских Линкоров.

(2.4) Расстояние должно снижать значимость целей.
Это спорный критерий, учитывая правило (1). Однако, можно придумать вариант, в котором войска противника входят в разные сектора, и без учёта расстояния ИИ может начать метаться по полю, если где-то вдалеке появляются группы, чуть более интересные по spec'ам.

(2.5) Группы, по которым можно вести концентрированный огонь, должны быть более значимы.
С недавними изменениями в концентрации, основной проблемой становится не то, что флагманы не выцеливаются, а то, что ИИ до них не долетает при наличии мелких групп прикрытия.

(2.6) Баффы/дебаффы могут изменять значимость.
Это информация, которую игрокам вообще практически невозможно использовать, но при этом она может быть важной. Противники, усиленные Боевым Командованием, опаснее, поэтому лучше уничтожить их раньше. Противников, ослабленных Чумой, можно убить быстрее – опять же, это снизит входящий урон и может уменьшить потери. На противников, замедленных Кислотными Спорами, можно и подзабить. (Напоминаю, что речь идёт не о выборе цели для стрельбы, а о перемещении по полю с намерением, чтобы цель вообще оказалась в радиусе атаки.)

Разработка и тестирование всего этого добра пока ещё в процессе. Если у вас есть другие критерии, которые можно рассмотреть, или вы хотите оспорить какие-то из тех, что привёл я — опишите.

Автора так плохо учили читать, что он даже в нужный раздел форума попасть не может, а ты про математику спрашиваешь.

Близзарды, перетрахивая баланс третьей Диаблы, называют это патчами. Чем Крафт хуже?

polargris, у среднего класса, по крайней мере, есть возможность задуматься, хотят ли они обменять число доступных целей на дополнительную безопасность (если я правильно понимаю текущие настройки системы). У ВМС никаких противовесов не будет.

А что, есть смысл обсуждать с ВМС тему, которая ограничивает, в первую очередь, участников ВМС? Как будто результат подобного обсуждения неочевиден.

Он там и так, вроде, есть. Но в ситуации, когда аффтар букварь с трудом осилил, а правила проекта уже не смог – толку с той шапки?

Не прав.
Симулятор – это та же боёвка, просто на скорости более 9000 кадров в секунду.

БО можно включить, накинув несколько уровней Адмирала.
В симуляторе и так уже простыня из полей. Давайте ещё и заточки на каждый юнит добавим?

Нога Вирта пока на месте.

За то, что они были не по теме.


Если я правильно понял, то это бан ещё на месяц.

Но он и так ведь всенародно избранный РБ. Зачем ему может понадобиться параллельный канал для перестройки игры, с теми же полномочиями, которые у него уже есть? Проводить какие-то изменения, которые выгодны лично ему, но не выгодны прочим топам? Если бы администрация была готова такое допустить, то эти изменения просто публиковал бы кто-то из администраторов. То же касается и подварианта, что мой аккаунт якобы использует КА™ – любые репрессии они могут ввести и сами, не убоявшись народного гнева.

Мне как-то сложно понять, откуда вообще берётся этот вопрос. Кому могло понадобиться восстановление аккаунта Осквернителя, кроме самого Осквернителя? Какие у вас версии?

Никуда не катится. Крафт никогда не был филиалом института благородных девиц.

Мунлайт, зомби тоже могут играть в баскетбол шутить про некромантию.

Сколько некромантии в последнее время в проекте…

Отступление — это отдельная проблема, когда с ней разберёмся, тогда и вернём.


Я не уверен, что я буду заниматься циферками.

Не вижу сравнения с прочей обороной.


Правильно, с чего это атакующий должен рисковать?


Да-да, в Африке дети голодают, а мы до сих пор это не сбалансировали.


Этой теории заговора знаешь, сколько лет?

А поподробнее и по-русски можно? Сколько Викингов, какой флот убивают, как это выглядит в сравнении с другой обороной?
Базовый урон Викингов в режиме обороны изменился с 33 на 39, я как-то сомневаюсь, что это могло перевернуть всю игру.