Репетитор: N раз в день выдаёт юзеру контрольные вопросы по механике игры.
При правильном ответе: «Мудрость правителя воодушевляет подданных, и на следующие 24 часа выработка увеличена на X%»
При неправильном: «Наш тупой самодур опять облажался в прямом эфире. Народ мечтает свалить в другую галактику и работает спустя рукава. На следующие 24 часа выработка уменьшена на X%»

Это я пропустил, лол.

В «Книге жалоб», вроде, допускаются посты на повышенных тонах, но сраться вообще мимо темы — это как-то совсем уже.

Вот тебе целое порно-видео

Тут по всему форуму свинья девятого уровня, смысл в /b/ политоту запрещать?

А кто, кстати, сейчас РБ?

Welp. Если это — возможность внезапно потерять в игре что угодно, неважно, сколько лет оно созидалось — является краеугольным камнем в фундаменте игры, то да, любые мои предложения будут неуместной казуальщиной. Вот только я не знаю других игр, которые работали бы на таком принципе, кроме, может быть, EVE (но толком я с ней не знаком). Чего хочет КА™: «Еву в антураже СК» или «СК в браузере»?


И если при этом каждая из сторон будет рисковать менее, чем 100500-дневной выработкой, ощущения будут совсем не те, да?


В игре всю дорогу было суперважное понятие fleetsave: идёшь спать — убери флот с планеты в космос. Если оно изменится на «идёшь спать — убери флот с космоса на планету», то вся динамика в игре так уж необратимо испортится?
Это даже не говоря о схемах альянсового контроля (альянс держит точку = любой участник контролирущего флота может его увести из-под атаки) и прочих безумных идеях, которые можно сгенерировать из ответа на вопрос «а как в армии люди спят?».


Перевёл на зерговский. Заранее извиняюсь, если я неправ, но у меня просто нет дргуих гипотез, откуда столько возражений на идею «давайте сделаем игру более игрой».
У меня нет формального определения в авторитетном источнике™, в которое я мог бы ткнуть и сказать: «вот отсюда следует, что в данной игре не должно быть рисков более, чем на X времени/денег, кто хочет больше адреналина — пусть идёт в казино или на биржу». Просто я вижу огромный рынок «безрисковых» игр vs. едва заметный сегмент игр в стиле «нажива и адреналин»©. Моё личное мнение: дело в недостатке спроса, а не предложения.

А примеры можно?

Сегодня днём была установлена новая версия СБ, со следующими изменениями:
- Новые принципы автоматического поведения на поле боя. Общее описание здесь, детали, если понадобятся, будут добавлены в вики.
(По новым принципам все войска в авто-режиме ведут себя так, будто они штурмовые. Теоретически, принцип «нельзя стрелять во время движения» сохранился, но поскольку группы теперь стоят только в момент выстрела, а во время перезарядки орудий двигаются, заметить простой в 1 кадр довольно сложно. Что с этим делать будет решено позднее.)
- Слегка изменён порядок начальной расстановки кораблей: некомбатанты теперь появляются «в тылу», то есть, дальше от центра боя, чем боевые группы.

Вот про то, что такой подход стирает разницу между кораблями со штурмом и без – никто ничего не сказал.
Ладно, можно поиграть с кулдаунами во время движения и частично эту разницу вернуть.

Почистил оффтоп и нытьё.


Хм-м, а когда у вас было последнее кардинальное изменение каких-то юнитов, хотя бы уровня «перестановка Ямато»?


Куда уж больше возможностей-то? Он и так даёт абсолютный приоритет, с игнорированием рандома в выборе групп-целей.


Щито? Я не думаю, что игроки обрадуются, если мы начнём с ЛК или ИП такое проделывать.


Я как-то не вижу логики в этой привязке. То есть, начинающие игроки должны будут проявлять чудесные навыки ручной отдачи приказов, которых у них нет, чтобы компенсировать искуственную тупость ИИ? А опытные игроки, у которых такие навыки есть, смогут на них забить и получать готовый результат от автомата?

Пока нет, но с новым ИИ будет можно.

Нет. Ручная установка цели заставляет лететь за группой и атаковать только её, игнорируя все прочие. Автоматический подлёт к цели не будет мешать атаковать остальных, кто оказался в радиусе.


Таким образом можно будет выманить каких-нибудь специалистов из-за прикрытия, но по правилу (1) отстреливаться они не перестанут, так что не совсем пиньята. 

Я, наверное, плохо разбираюсь в рыночной экономике, но по-моему честно сказать «вот граница поля, вылетаете за неё – выходите из боя» было бы лучше, чем весь мелкий шрифт в стиле «вы можете отдавать приказ перемещения, но он будет работать через 618, чтобы вы не читерили».

Я сам не очень понимаю, нафига им атака. Не помню сейчас, считаются ли они комбатантами, но если да, то можно будет сделать их некомбатантами. Тогда они не будут никуда летать (но смогут отстреливаться, если к ним подлетят).


Это давно уже в планах, просто не очень приоритетно.

Не-а. Для полной оптимальности нужно собрать ИИ уровня шахматного компьютера и отключить рандом в выборе целей. Ни то, ни другое не планируется.

Акварель, я спрашиваю не о том, кто виноват в проблемах с управлением, а о том, хотят ли игроки, чтобы эти проблемы меньше влияли на потери? Если хотят – то улучшение ИИ будет им на пользу, так?

То, что когда игроки начинают «серьёзные бои», а потом не могут со своего утюга подключиться  для управления – это хорошо или плохо?

Тут вторая часть слегка противоречит первой. То, что косяки управления будут давать меньше потерь – это плохо или хорошо?


Те, кто не хотели включать голову могли и раньше этого не делать. Послать флота в N раз больше – самая популярная тактика ещё со времён, когда никакого управления в СБ не было.


Почему переработчики, вошедшие в бой, вообще собирают обломки? Надо просто это выключить, и никакого реалосрача не понадобится.


То есть, переработчики в огороде собирают обломки от боя в Киеве. Всё равно мне эта схема кажется странной.

Аркады тоже в другом месте.


Я самого начала делал поле боя конечным, но администрации очень хотелось бесконечное…


Разумеется, ты, или кто-то другой, возмущённый этой ситуацией, не догадался пойти к администрации с вопросом, какого хрена у штурмовых войск радиус атаки больше, чем у артиллерии? 


«Новые идеи» рядом. Я с интересом почитаю, что ты имеешь в виду под «системой приказов», там. 


Общая идея в том, что в случае равных по стоимости флотов основное преимущество должно достигаться за счёт стратегического планирования (через подбор состава флота), а не за счёт реакции (через отдачу приказов в бою).