sollo85,
да пока что всё равно особо смысла нету...
Он осмысленен как часть комплекса мер по поднятию мобильного флота в целом, но сие не очень стыкуется с "политикой партии", как видно.

Джовы. Дорогие товарисчи, да забудьте вы на время это слово вообще. Проблема не в них! А в самой системе. У нас система сейчас такова, что более дорогой юнит обязан быть более крутым, а джов - всего лишь вершина данной иерархии. Ну предположим, появится кораблик, который для постройки будет требовать вложить 60к хайдов и 100500 кк ресов. Он станет лучше, быстрее, толще, больше джова - стонать будем о нём. Тут не вопрос в том, что какой-то конкретный кораблик толще и больше; всегда кто-то будет на вершине этой пирамиды и он будет самым имбовым. Вопрос-то надо переводить в плоскость "как уйти от этой пирамидки" или "как сгладить разрыв между ступеньками данной пирамидки в качестве временной меры", а не "меня нагнули таким-то <впишите нужное> корабликом, значит он - имба".

Второй любопытный момент во всём этом обсуждении - единая система кораблестроения. Уже Х раз у нас в процессе генерации каких-либо новых идей возникали споры о том, халява это или нет. Как и при просьбах пересмотреть параметры какого-либо юнита. Данная система позволяла бы конкретно и однозначно ответить на этот вопрос. По крайней мере в отношении стандартных юнитов (такие юниты как вик, плеть и некоторые другие, обладающие резко специфичными особенностями, пусть на первых порах остаются за рамками системы; возможно, придётся делать её двусоставной - отдельно мобильный, отдельно уберы). Пока её у нас нет. Исходя из этого, любопытный вопрос: будет ли? Стоит ли этим заморачиваться. Вообще, очень бы хотелось её видеть. В меру сил и испорченности готов оказать любую посильную помощь в её разработке, если таковая вдруг понадобится, ибо это один из тех вопросов, который на текущий момент пока еще действительно интересен.

Третье - абстрактно-гипотетические помыслы о далёком будущем, когда игромеханика позволит... в общем, когда всё будет совсем по-другому. Мысли разные, местами - весьма любопытные и даже полезные, но далё-ё-ёкие от воплощения. Ах, если б у бабушки был бы...
Возможно, при других обстоятельствах в этом юните вообще нужды бы не было.

--------
Пара обещаний:
1. Для любителей обороны - некогда я озвучивал идею ПЗРК. С виду оно выглядело довольно схоже с идеей червяков, но с рядом существенных отличий.
Во-первых, количество данных девайсов ограничено уровнем компьютехи (обоснование - с помощью нее ведется наведение ракет на цель). Т.е. игрок с 1 ур. компьютехи может построить Х таких устройств. С 10-м ур. - 10Х. Это не даст возможность нубу построить непробиваемую оборону и одновременно позволит на более поздних стадиях игры заполучить довольно неплохую оборону, соразмерную его развитию. Сама по себе данная девайсина является только мобильной платформой для запуска зенитных ракет и не стреляет вообще! Её конечно можно юзать для размазывания урона, но при правильно подобранной цене это не должно стать профитным занятием. Основная фишка данного девайса - возможность запускать зенитные ракеты двух типов с низким уроном и с довольно высоким уроном (a la ПЧ), в которые предлагалось переделать существующие МПР и противоракеты. Первый тип ракет имеет урон А и строится за ресы. Второй тип ракет имеет урон А*k и покупается за хайды (например, 10 шт = 1 кх). Сами ракеты на сканах не видны - только мобильные платформы. Соответственно, прилетев, можно столкнуться с 3 разными ситуациями: ПЗРК не заряжено вовсе или заряжено только частично (у жертвы ракет меньше, чем пусковых платформ); ПЗРК заряжены дешевыми ракетами с низким уроном; ПЗРК заряжены дорогими ракетами с высоким уроном. Каждая платформа способна нести до 2 ракет. Выстрел в 1м-2м(?) и 5м-6м(?) раундах.
Почему это способ заработать для КА? Существует известный факт: степлер стоит дороже, но его покупают один раз, а основные деньги компания-производитель делает на копеечных расходных материалах - скобках. В нашем случае таким материалом будут ракеты. Если предположить, что 1 ур. компьютехи будет давать возможность построить 10 передвижных платформ, то для их оснащения придётся задействовать 20 ракет. Что равно 2 кх. При этом даже на нубоуровне этого хватит на 1 бой. На уровне мидлов у нас обычно имеется 7-9 компьютеха. Если взять усреднённый вариант - 8 ур., то это 80 шт ПЗРК или 160 ракет. Итог - 16кх на бой. Profit? При этом в такой ситуации донат не станет решающим фактором, т.к. залп донатных ракет всё так же можно будет снять, подставив табун дешевых кораблей, а уже после прилететь дорогими юнитами. А можно и в последний момент перед самым подлётом основного флота накупить дорогих ракет и поймать атакера. Тут возможны довольно разнообразные расклады.
Как соотносится с оригинальным СК? Ну, там есть мобильный юнит, стреляющий по воздушным целям парными ракетами. Голиаф же!
А вообще, опять же ссылаясь на другие игровые проекты, концепция использования расходных материалов - довольно позитивная штукень: это и неплохой доход для администрации (в отличие от нерасходуемых офицеров, которых один раз купил и юзаешь всю жизнь, расходники - это постоянный источник дохода) и при этом же донат не получает решающего значения из-за методов обхода и самого факта расходуемости.

2. Для Анклина, раз уж я не могу отписаться на про.
Т.к. к текущему моменту разговора здесь это никаким боком не относится - убираю под кат.

1. Народ, пока временно забудьте о джовах, о КС и прочих типах кораблей, которые ммм... назовём их раритетами.
2. Если речь тут и зашла об устранении сейва, то это не самоцель. Хотя такой побочный эффект может возникнуть (а может и не возникнуть).
3. Идеи пуленепробиваемой обороны в теме не озвучивалось. Озвучивалось что-то работающее аналогично ПЧ на уровне уберов. Возможно даже в единичном экземпляре.
* чуть опожжа переозвучу концепт ПЗРК с некоторыми комментами. Начиная с того, что это привычно выглядящий принципиально новый оборонительный юнит, заканчивая тем, что это способ для КА заработать на нас )))

Hademar1910,
возможно с уровнем "базовых шахт" перегнул... называл от балды навскидку. Может быть вообще ограничить 10 уровнем.

Базовые шахты необходимы. Иначе проспав флот для тебя наступит гейм овер. При этом посчитай сам, далеко ли ты уедешь, имея только 10-е шахты?

То что вне планеты - фактически, дает приток ресов значительно выше, чем наши сейчашние шахты. Но это "зона повышенного риска", где все друг друга ловят. Плюс ловля на пути туда и на пути обратно. Плюс попытки удерживать контроль над скважиной. В общем там очень много разнообразных вариаций.

Hademar1910,
чисто в теории, уход от такого типа фарма, который есть у нас сейчас - это гуд. Переход от грабежа соседей к... (а вот тут возможна масса вариантов). Я бы, например, не привязывал добычу к БО. Я бы разбил "честный заработок ресов" на 2 составляющие: "базовые шахты" - это то, что есть у нас сейчас. С возможностью строительства до 15-20 ур. (как резерв для восстановления, если твой флот грохнули подчистую). И "продвинутые шахты", находящиеся на планетах-инстансах, метеорах, астероидах, пофигу-где-лишь-бы-за-периметром-обороны-планеты, на которых выработка идёт х5 и к которым можно присосаться на какое-то время. Допустим, я под прикрытием боевого флота подогнал туда 10 танкеров и качаю весп. Чтобы заполниться на 100% моим танкерам нужен час. Следовательно в течении часа можно грохнуть мой флотик. И так далее. В конечном итоге мы получаем войнушку за контроль над ключевыми точками, а не пожирание флотов друг друга, что, на мой взгляд, было бы и куда логичнее для SC, и интереснее в плане играбельности.
Но на практике, до ввода чего-то подобного нам примерно как на викингах до Айура. Так что текущее флудилово обсуждение транспортов носит скорее характер поиска временной меры.

Raynor_Jim,
ну вот здесь как-то оно так выходит, что при всём желании повысить динамику, у нас сохраняется ситуация, что
- убер кушает меньше топлива в сравнении с мобфлотом
- в случае победы может вывозить больше ресов (т.е. вылет экономически оправдывается в большей степени)
- его намного сложнее уронить
Среди плюсов мобфлота пока удается найти только
- скорость.
Итого 3:1 в пользу уберов. Что-то пропустил?

Baal,

Ну вот если глянуть приведенные 3 пункта, то можно в общем-то поискать способы, как их скомпенсировать в отношении "мобфлот-уберы". С высоким потреблением в общем-то можно как-то смириться, получив размен потребления на скорость. Второй пункт как раз и было желание разрулить методом поднятия вместимости для ксерджейского боевого флота/введения транспортника для вывоза ресов из среднего по масштабам боя. Третий пункт... он тоже решаем с одной стороны через тактическое управление концентрацию, с другой стороны через изменение обороны.

Update:
Упс... пропустил. Спецатаки a-la пожирание, ПУ, ЛУ... 4:1.
Правда вот и пускай они висят на уберах, для мобфлота это жирно.

Baal,
а к шахтёрско-сонному царству очень во многом ведет не усиление обороны, а игра на уберах. Подловить кого-нибудь ЗСкой - это очень серьёзная проблема. Сам скажи, ко многим удается внезапно подкрасться лексом (если только не с сущности)?
Лететь кучу часов с минимальным шансом поймать - оно как-то не вдохновляет.
С другой стороны, для тех, кто пытается летать мобильным флотом пачка уберов на скане = да ну нафиг туда лететь. У мобфлота об них потерь будет куча. Лучше поискать кого-нибудь без них. В итоге образуется такая вот болотина: сидишь, на тебя никто летать не хочет, сам поймать никого не можешь, зато морковь цветёт и картошечка вызревает.
Ну, правда, есть убийца уберов - джовиан. Вот ими хорошо колобков ловить. Но сколько этих корабликов на проекте? Дюдюку и Крэги не считаем...

Ессесьно, игрок, у которого развитие в 10 раз ниже нифига не отобьётся от всего флота атакера. Но... сейчас по большому счёту нет никакого резона пытаться отбиться. Реально-то выходит: если я посейвлюсь - я ничем не рискую. Если не посейвлюсь и сумею каким-то чудом завалить атакера (ну, предположим, он послал 1/20 своего флота), то... практической пользы с этого нуль. Только разве что БО понабивать - так дешевле и проще выискать нубов и на них набить.
Как мне помнится, некогда этот момент КА & Ко хотели изменить. По крайней мере так декларировалось. Насколько я понимаю, в рамках этой затеи и вводился очистительный канал. Только пока с этим делом fail вышел.

UncleanOne,
А смысл в оборонительной стратегии у терран и без того весьма и весьма иллюзорен. На текущий момент сколько бы там обороны жертва не натыкала, всегда есть возможность прилететь теми же уберами и без потерь спилить её+вывезти ресы. Ну кроме совсем радикальных случаев на вершине ТОП-100, где прорвы оборонительных юнитов строют уже чисто со скуки. Единственное, чего мы этим добиваемся - пересаживаем всё большее число народу на уберы. Но, во-первых, снижается динамика игры. Во-вторых, своими же руками создаем пуленепробиваемые флоты. Чуть конкретнее: когда в гости летят мобильным флотом, пусть и в разы превосходящим, у игрока ниже рейтингом есть хоть какие-то шансы грохнуть несколько корабликов. Когда летят пачкой уберов эти шансы тают на глазах. Но боремся-то вроде бы за обратное...
На тему разнообразия тактик - создание подобного корабля их не сузит. Всё равно более 50% за один полёт не вывезти => всё равно гонять флот несколько раз. Разница выходит только в том, вывозить ли "хабар" боевым флотом в одном случае или же боевым+прочным транспортником в другом. Второе выходит быстрее и удобнее. А если сделать, к примеру, вывоз 10-ю БТ равным по объему вывозу 1м таким транспортом, а по топливозатратам в 1.5 раза более выгодным, то вот тут-то мы как раз и получаем новый вариант: слетать караваном БТ (более дёшево) или слетать прочными транспортами (истатив кучу веспа).

Кстати, об иллюзорности оборонительной стратегии речь заходила уже много раз. Но, как я понимаю, это не тот вопрос, который будет всерьёз рассматриваться в обозримом будущем, так что, имхо, затрагивать его просто нету смысла.

ghtrhfcyfz,
а зря... мало ли у кого какие циферки в паспорте написаны. Если вы себя чувствуете на 18, то вам 18! Верьте себе, а не глупому паспорту!

Не стану возражать. Предложи иной вариант =)

Если приглядишься, тут рассматриваются любые годные варианты, если их плюсы и минусы подкреплены какими-то более весомыми аргументами, чем "мая хатеть"/"мая не хатеть111"

DarkGhost

не авторизует он меня... я там в Read-only

Raynor_Jim, Hademar1910,
Я-то смотрю на это положительно... просто, это конкретика, а мы пока пытаемся рассматривать вопрос в общем виде, до частностей еще не доползли.
А в общем виде вопрос выглядит (в рамках данной темы) давать ли террам транспорт прочнее БТ (пока даже без конкретики, каким он будет) и поднимать ли брюшко ксерджейскому боевому флоту или же не давать и поделиться секретом как так сложилось, что у большинства ксерджейских юнитов брюшко повместительнее трюма терранских корабликов )))
Т.е. в рамках текущей темы - это просто попытки сравнения кораблей по шкале "вместимость-топливозатраты". А вот в дальнейшем, выходя за рамки темы, надеюсь пофлудить добраться до обсуждения за источники дохода в принципе, а не только на уровне грабежа соседей. А, возможно, и до замены цепочки "убил-ограбил-растолстел".



Теоретически - да. Правда, вот на практике есть сложности. Например, сколько надо сделать "волн" на 100+ плазм, чтобы потом безопасно протащить стайку МТ. Если примериться, то на поверку выходит, что по времени и по затраченному на боевые вылеты веспу, мне дешевле грабить такую планету боевым флотом. Или летать туда... ЗСками!
И на этом месте мы вновь таки возвращаемся к тому, что "толще = лучше" и необходимости использовать ЗС как большой мешок для награбленного.

Кроме того, у тактики "волн" есть целый ряд очень существенных недостатков. Если совсем вкратце, данная тактика, если её никак не модифицировать, пригодна в основном для вылетов на ишки с обороной или на игроков, которые 100% находятся в глубоком оффлайне. Обрезал витуху соседу и летишь в 5-6 волн... ляпота! ))) С живым же соседом подобный "финт" может закончиться очень печально. Второй минус - это очень скудный выбор: либо уберы, либо полдня сиди и спиливай волнами оборону.
Как частный случай - для "силового продавливания" метода "волн", где сервисный флот идёт отдельно, не годна, например.

Хотя была еще одна мысль... как альтернативный вариант. Поднять всем - и террам, и ксерджам - процент восстановления обороны, несколько усилить её, но при этом сделать "паузу" между сносом обороны и её восстановлением.
Допустим, я сшиб 20 плазм. Сейчас, даже если вторая волна идёт через 30 секунд, она наткнётся на ~15 плазм. В предлагаемом виде, если я сшиб 20 плазм, рабочим на планете нужно 2 минуты на их восстановление. В течении этих 2 минут я могу протащить свои транспорты; через 2 мин оборона снова заработает (в том кол-ве сколько её там подлежит восстановлению)... а вот если плазм было не 20, а 40 шт, мне срубить их будет сложнее, но и пауза будет не 2, а 4 минуты.
Вариант очень сырой, но избавляющий от необходимости в более прочных транспортах (раз уж они чем-то так не приглянулись. Кстати, а чем?)

UncleanOne,
и опять же поддержу! Полностью! Нефиг ЗС использовать как транспорт. В конце концов это боевой флагман, а не мешок для награбленного.
Кстати, а что использовать как транспорт и за счёт чего добиваемся паритета в объёме вывозимых ресурсов? Ведь лом+вывозимые ресурсы - наиболее значимый фактор в плане экономического развития (см. предыдущие посты; ч. 3 про методы дохода), а все дальнейшие танцы у нас идут от экономической составляющей.


Пусть завоют... для тех, у кого флот полторы крысы и 2 стэлса - это не актуально. Они в боях, где необходим транспорт с дополнительной прочкой не участвуют, как минимум, просто потому что нечем. А для тех, кто сумел отстроить 1000+ уней и 1000+ линеек изложенные требования к постройке более чем посильны. Можно б даже чуть приподнять их.

UncleanOne,
Смехотворная... смотря с чем сравнивать:
Страж
Вместимость: 700
Топливозатраты: 550

Бомбардировщик
Вместимость: 500
Топливозатраты: 1000

Оно, возможно, и не столь уж аномально, но в итоге-то мы получаем, что большинство ксерджейских кораблей имеет преимущество в своем классе, если рассматривать с т.з. шкалы "вместимость-топливозатраты"

Опять же, я ничего не имел бы против поднятия вместимости стража до ~1000. При создании способа вывоза ресурсов и для терран.

На тему лексов и ЗСок как транспортов - это опять же ведёт к игре на уберах, что снижает динамику и усиливает не очень приятную тенденцию "толще = лучше".

Есть альтернативный вариант. Просто и без заморочек ввести у терров компрессионную технологию, позволяющую перевозить больше ресурсов за счёт их сжатия. Но вариант мне не нравится именно дублированием ЭБС.


Угу. Пока, то что было изложено мною - это довольно примитивная конструкция. Я заметил, что даже то, что уже есть - оно сложнее и интереснее. Но вот полностью проникнуть в данную закономерность пока не получается. А хотелось бы.

Это ЗС в качестве транспортника? Да и то не совсем бесплатно выйдет. Или лекса в дендрариуме купить?)))

Я боюсь, большинство летавших ЗСкой или лексом не поймут идею юзать их в качестве нормальной замены транспортных кораблей.
Из прочего же... в боях, где участвуют, скажем, от 1000+ уничей или линеек сохранить БТ/МТ - это эквилибристика. Равно как и сохранить оверов в бою 500+ жоров vs 500+ жоров.


Пока он штурмовой - то да. Ровно та причина, по которой считаю, что у него надо отрезать атакующие возможности и возможности блокиратора.


стоп. А баклан у нас совсем не боевой юнит? А страж? К тому же, как я писал ранее, считаю вполне обоснованной просьбу ксерджей поднять вместимость еще некоторых юнитов. Т.к. действительно в бою того масштаба, где надо задействовать значительное количество панков, выживут только боевые кораблики... сервисный флот, который есть на текущий момент, имеет мало шансов дожить даже до середины боя.
С мутей всё ок, а вот дреду и панку можно тоже чуточку брюшко увеличить.

Летать волнами - не всегда выход. Хотя "по бедности", конечно же приходится, но это не от хорошей жизни.

В каком формате это планируется сделать?
Я надеюсь, как 2 разных аккаунта, привязанных к одному профилю? На один зашел - второй автоматом в РО. А не слияние 2 разных акков в один.

@main
против. Равно как и против продажи флота. И уж тем более против продажи флота другой расе.

Это - наверное, не введет. Если довести до ума и обосновать причину для ввода - возможно, введет. Но более точно на данный вопрос, подозреваю, сможет ответить только сам Вася.

Реальной причиной для ввода более вместимого и прочного транспортника у терров является слабая выживаемость уже существующих транспортников в бою. Изменить это можно следующими способами:
- снизить по ним скорострелы/повысить щиты/поднять броню.
Снизить скорострелы "от" вариант очень скверный, т.к. они станут блокиратором... а вот тут уже реальной халявой пахнет. Не боевые юниты не должны работать эффективной боевой единицей, даже в качестве блокиратора. Повысить щиты... и до какого предела? либо щит окажется неправдоподобно аццких размеров, либо кораблик всё также будут сносить одним выстрелом вместе со всеми его щитами. К тому же стоит вспомнить про количество ксерджейских юнитов, бьющих под щит. Поднять броню... если МТшке поднять броню и вместимость, то на выходе мы и получим примерно этот трансмиттер. Но тогда в чем будет принципиальная разница?
- сделать "резерв" и возможность ввода кораблей не с 1 раунда.
Подозреваю, на данном этапе система к этому не готова. Если такое и случится, то не раньше ввода новой системы боя. То бишь не скоро. Но вот в том, что подобное когда-либо реализуют, есть повод сомневаться: слишком глобальная переработка.
- поднять размеры трюмов боевым кораблям и не париться (на поздних этапах игры) разделением боевой флот/сервисный.
Нет, разумеется, в силу того, что боевой флот потребляет больше топлива, такие ф-ции как сейв и транспортировка останутся на транспортном флоте. Тут скорее важны 2 другие ситуации. 1 - экспа, 2 - вывоз ресурсов с планеты после крупного боя. И в рамках этого увеличение грузоподъёмности боевых кораблей - это один из возможных путей развития. Создание более прочного и грузоподъёмного корабля - другой путь. Оба пути при некоторых усилиях можно сделать вполне равноценными. Просто один из них уже занят (см. грузоподъёмность ксерджейского боевого флота, а также предложение Dark_Zerg'a о подъёме вместимости панкоров, кстати, имхо, вполне логичное предложение, основанное на выживаемости транспортных судов в крупном бою).
В общем-то при разделении - одним более живучий транспорт (да уберите ж вы с него атаку "по"), другим - большая грузоподъёмность боевого флота, сохранены различия в путях развития рас и паритет в плане грузоподъёмности.


Хочешь - закидывай, хочешь - не закидывай. Это уж твое дело. То что с точки зрения экономики ЭБС как была более выгодной техой, так и останется - ну конечно же это в рассчет брать не стоит.

Пока чуточку отходя от конкретики данного кораблика и возвращаясь к унифицированным правилам создания...


Угу. Уже весьма позитивные намётки.
Пока я бы предложил узкоспециализированные корабли, как например камикадзе-плеть или того же узера поместить в разряд эксепшнов. Они, в силу своей специфичности, пусть временно останутся за рамками общего шаблона.
Тогда получается
1 шкала: стоимость-прочность
0 --------|-------> броня, цена
Поднимая цену в мете и минерале мы увеличим прочку
2 шкала: расход-скорость
0 --------|-------> скорость, потребление
Поднимая скорость мы одновременно увеличим расход
далее... я бы предложил
3 шкала: грузоподъёмность-скорость
грузоподъемность <-----|-----> скорость
Увеличивая грузоподъёмность, мы снижаем скорость корабля и наоборот, увеличивая скорость, проигрываем в грузоподъемности. (аналог: гоночная машинка и рефрижератор)
4. Чем больше брони, тем больше размер корабля. Чем больше размер, тем больше потребление топлива
скорость <------|------> размер, потребление
но при этом увеличившееся полезное пространство корабля мы можем отвести либо под дополнительные движки, либо под грузовой трюм (см. опять шкалу 3).
(Пример работы системы. Очень грубый набросок. Есть базовый каркас с броней 1А hp, скоростью V, потреблением Х(v), полезной площадью S. Пока вся полезная площадь у нас - трюм. Соответственно S у нас равно грузоподъемности М. Увеличиваем размер в 2 раза, получаем 2А hp, 1/2V, потребление 2Х(v), 2S. Ускоряем полученную конструкцию в 2 раза. Делим 2S : 2, половину оставив под движки, половину под трюм. В итоге получаем параметры: 2А hp, 1V, 4X(v), 1М)
5. Атака. Чем больше размерами кораблик, тем более мощную пушку может он нести. Соответственно,
0 ----|----> размер, урон
Но при этом он не безразмерен. Исходя из этого, мы можем установить либо одну толстенную пушку (одиночный выстрел с большим уроном), либо много тоненьких пушечек (слабый урон одиночного выстрела, но высокий скорострел).
6. Итогом получается следующая шкала
скорострельность <---|---> мощность выстрела
(Как пример работы схемы: корабль с размером 100A будет иметь урон -10A hp. 10% своей брони. Допустимыми практическими значениями будут -5А hp при скоростреле 2 или -1А hp при скоростреле 10. Если корабль затачивается как охотник на мелюзгу, для него более логично выставить -1А х скорострел 10, если как антиубер, то -10А х 1)
Пока не очень понимаю через что можно было бы вписать щиты, реген и спецатаки.


Тссс... не спугни. В финале вся эта затея идёт кудаааа дальше, чем просто банальный "особый корабль для клана". Но пока об этом рано еще. Если затея сейчас - на первых этапах - не сдохнет, дальше будет вкуснее ;)

ЗЫ
UncleanOne,
Pro-форум в очередной раз подтвердил мою догадку о том, что я ну ни коим боком не pro: оно меня даже авторизовывать не хочет, лол!!! XD

UncleanOne,
не будем о частностях. О них можно долго спорить.
Ключевым был вопрос о едином правиле конструкции корабликов ;)

Возможно оно даже есть где-то в закромах, просто не озвучено явным образом? А вот ежели оно есть в природе (и его можно почитать) - ну тогда мы применим его к некоторым существующим экземплярам и объективно выясним, что из них халява, а что - нет.


P.S.
Правда мысль пока еще на этом не заканчивается... всё это - длинное предисловие к еще более провокационной идее.

А еще нам явно нужен отдельный раздел форума, который будет называться "Церберы VS NWO"... ХD

Baal,


...но это с про форума. Сам только что наткнулся. А до этого сия идея озвучивалась на этом форуме. Darxy, если не ошибаюсь, и Анклином. Надо бы поискать, называлось что-то вроде отказ от сферических полётов в вакууме или что-то в этом роде. Плюс была еще одна тема Васи, где он говорил о перехвате в полёте и при этом речь шла явно не о тоссах. Или, как минимум, не только о тоссах.

UncleanOne,
ok. Но сперва мне придётся перечитать предыдущие посты, вникнуть и осознать. А пока же... пока, я если честно, выпал в некоторый осадок от второго же поста темы, где 90% изложенных идей полностью или частично совпадают с тем, об чём я тут и говорил.
Но вот парадокс-то, несмотря на такое совпадение, на практике (то бишь в игре) мы имеем диаметрально противоположный результат. К чему бы это?
*Сижу, недоумеваю, перевариваю...*

@main
Приношу свои извинения топикстартеру за чудовищный оффтоп предисловие. Ну так вот, возвращаясь к трансмиттеру. Основных претензий по нему было 2:
- зачем оно нужно?
- халява.
По поводу первого - всё-таки видимо нужно, раз столько народу проявило заинтересованность в вопросе. Да и просто достаточно быстрый, прочный транспортник (безо всякой там лишней атаки) с хорошей вместимостью был бы действительно полезен. Недонатный транспортник (с русского на понятный: джаги и ЗС не предлагать). Транспортник способный не наносить урон или блочить, но способный банально выжить в крупном замесе. Но даже не это является сутью написание стольких букофф, а пункт №2 -
ответ на вопрос халява/не халява пока что весьма субъективен. Вот как ни странно, у нас в игре летает Н-ное количество космопосудин, которые по тем или иным критериям вполне себе вписываются в понятие халява. Однако о них кричать как-то не принято. Например у нас есть дешевенький транспорт, заменяющий караван БТшек. Но он же не халява. У нас есть сверхскоростной кораблик, одним выстрелом сшибающий даже донатные(!) корабли, способный за бой наломать флота на сумму многократно превосходящую собственную стоимость. Но не халява же! И т п - вдаваться в частности сейчас не буду, ибо не о них речь. А скорее речь о едином правиле конструкции корабликов. Вот если бы оно существовало, чёткий объективный ответ на вопрос халява/не халява вполне можно было бы дать "не отходя от кассы". А пока - субъективизм...

Кстати, шаги в этом направлении уже есть, что не может не радовать - "авторассчет скорострелов" - это уже весьма позитивный шаг. Надеюсь, что на этом дело не остановится...

Baal,
и да, и нет. Идеальным алом окажется ал из толпы миддлов с несколькими топ-атакерами. А в какой игре это не так?
(ну совсем уж идеал - из толпы топов, но где ж их столько набрать-то?). Да, там где не получается пробить качеством, приходится брать количеством. И это опять же достаточно стандартно.

Толпа нубов. Маячки-то мало установить, их еще и сохранить надо. Ну или же полностью отказаться от их защиты, и посвятить время и ресы не собственному развитию, а постоянному восстанавливанию маяков.
Сомнительная перспективка?

Опять же, ситуация с нашими лунами. У нас есть точно так же целые "засвеченные галы". И чагось? Живут же там как-то люди, не все еще ишками стали.

Маяки сносятся быстрее и проще, чем луны, втыкаются заново тоже проще... впрочем, если порог образования луны опустить до 50к например, но при этом существенно облегчить уничтожимость... хотя, вариант довольно кривой, т.к. на луне помимо фаланги много прочего понастроить можно. Минимум - ту же оборону. Максимум - врата.