В СБ4 полезность очень многих юнитов сильно изменится. Касается не только гигатени.
Забегая чуть вперед: на вопрос "а какими они будут?" пока не ответят - юниты всё еще дошлифовывают, СБ4 всё еще тестируют. Где-то что-то добавляют, где-то что-то убавляют. "Ну сильнее или слабее?" - на этот вопрос тоже ответить сложно: в СБ4 появится целый ряд дополнительных вещей, которых вообще нет в СБ3, но которые существенно повлияют на полезность юнита/бесполезность. Думаю, Вася объявит, когда альфа-тест СБ4 будет завершен - вот тогда и можно будет спрашивать об окончательных параметрах.

P.S.: Моё мнение - это только моё личное мнение и может не совпадать с тем как этот вопрос видят Вася или ОБ.

VasyaMalevich,
снова внезапен... а мне только показалось, что начинаю улавливать направление развития. Показалось.

Hangman,
Республиканское правительство готово признать ваш суверинитет и государственность. И хотя наши интересы не лежат в пределах указанного вами сектора, мы выражаем полную поддержку выбранному вами курсу и надеемся на дальнейшие взаимовыгодные и добрососедскиие отношения. Официальный документ будет передан вашему руководству нашим дипкурьером, которого мы немедленно направляем в ваш сектор.

Так-с... за неимением Менгска поимеем Доминион

Ну совсем убирать - тоже несколько перегиб, но вот снизить в разы расходы на удержание и на оборону (в свете грядущих затяжных боёв), как мне кажется, было бы вполне уместно. Если же всё-таки совсем хочется убрать расход на удержание, то стоит придумать какой-то иной фактор, ограничивающий время дрейфа. Бесконечно дрейфующие флотилии - тоже зло. Хотя одно бесспорно: текущий расход завышен в разы.

Угу. То есть в интерфейсе появится дополнительное окно с запросом "на сколько раундов грузить патроны". А значит надо еще предварительно перед отправкой считать число раундов. И не один раз, а то ведь рандом - такой рандом... бывает что и больше, бывает что и меньше. А место в трюмах не резиновое - надо еще и под грабёж что-то оставить. Плюс придётся, как я понимаю, увеличивать число сервисника с учётом, что часть места теперь отъедает боезапас. И т п.

О наказании за идиотизм
http://news.mail.ru/video/141089/

ЗЫ: давно пора создать прецедент

Анк, идея в целом хороша. Доводилось наблюдать ее реализацию (правда, в несколько ином виде) в одном из проектов: там она пошла на ура.
Но тот вариант, который описал ты, мне кажется чересчур усложнённым. Он либо завалит среднего пользователя количеством мат.рассчётов, либо задавит наворотами интерфейса. А с некоторой вероятностью может произойти и то, и другое. Далеко не все готовы после рабочего дня садиться отдохнуть за комп, открывать калькуляторы, таблицы и бешено считать-считать-считать.
Мне кажется идею надо очень сильно упрощать, адаптируя для среднего пользователя без вышки по математике. В браузерки играют не только инженеры и прогеры.

Вывод КА или...?

btw, сия особа не желает ли посетить наш милый уютный крафтик? А то у нее хоть как-то получалось спасать СЗ от маразма.

Пффф... это старый-престарый вопрос, как в игре без звука отобразить сирену. Ответ-то уже найден, чего ради дальше-то доколупываться?

Erza,
ИИ в помощь

GrafMir,
экс-СССР тут вообще каким боком затесалось? о.0

Единственное, чего очень хотелось бы видеть, это
- по картинке можно было бы опознать юнит.
/т.е. изображения юнитов были визуально непохожи друг на друга/
- по выстрелу можно было опознать тип орудия
/терры - лёгкий флот, тяж.флот, уберы, зерги - лёгкий флот, тяжи, уберы, тоссы - аналогично + отдельно атака обороны + отдельно - спец.атаки типа ямато, спор, ЭМИ и т.п. Выстрелы тоссов сделать бы в разных тонах от голубого до тёмносинего или фиолетового, терры - от желто-оранжевого до тёмнокрасного, зергушатам - зеленые цвета/

а что за паника-то раньше времени? всё еще дорабатывается, всё еще попеременится полсотни раз...

Откуда она взята. С какого потолка.

Откуда дровишки? Ссылку на тему, где это ввели можно?

Косенко_Евгений,
что эта тема делает в разделе "новые идеи", да еще и с таким названием? На будущее, тебе сюда: http://xcraft.ru/forum/topic_4862/last#reply

Перемещено.

Да, это вполне закономерно. К сожалению.
Но на самом деле 90% этих предложений к реализму не имеет ни малейшего отношения. 1.Они отражают представления пользователя (зачастую - полуграмотного обывателя) о том какова реальность. Т.е. типичнейший псевдореализм. 2.Если в игре вдруг появится суровый труЪ реализм, то эти же 90% сами взвоют, мол вовсе не этого мы хотели.
Но и это - только пол беды. Беда же в том, что игра в жанре фентези или НФ и не должна подчиняться правилам реализма. Она должна подчиняться игротехнике и логике игрового мира.
Поясню: у армии "X" есть ружья, убивающие 1 юнит за выстрел и тратящие 1 пулю/залп; у армии "Y" есть автоматы, убивающие 3 юнита за выстрел... значит для игротехники (в данном случае для баланса) они будут тратить 3 пули/залп. И все знатоки оружейного дела, рассказывающие что из автомата 3 пулями очередью трёх врагов не положишь и все прочие любители "реализьму" идут строем в лес. Т.к. игротехника превыше реализма. Ответ элементарен: "в далёком космическом будущем изобрели вот такие волшебные автоматы". Логика мира говорит, что армия "X" должна быть вооружена более "убийственным" оружием, при сохранении прежнего расхода на вооружение. Значит винтовки X могут поражать 2 противников, тратя 1 пулю. Знатоки оружейного дела снова идут лесом потому что в нашем далёком космическом будущем изобрели удивительные пули, умеющие раздваиваться.
Первоначальный посыл должен исходить из игротехнической необходимости и из логики мира. Нужно нам по ИТ причинам избавить игроков от лишнего бензина - не вопрос, колонны бронетехники расходуют столько-то топлива на столько-то км. Не нужно? Ок, бензин, расходуемый техникой, не учитывается, мы считаем, что заправка баков производится по дефолту в точке отправки за счёт отправителя или из иных неучтённых резервов. Но никак не наоборот: "у нас есть техника, значит она на чем-то ездит, значит давайте введем бензин для пущего реализма"
Вообще практически под любую ИТ констукцию можно подогнать красивое описание, здраво объясняющее, почему всё именно так, а не этак. Хоть под расстояния между планетами в системе, хоть под расход газа на постройку корабля.

Люди тысячи лет играют в игру, где конь на поле боя может съесть слона. Реалисты, расскажите шахматистам, что конь - существо травоядное и науке не известны случаи, чтобы кони охотились на других млекопитающих. Впрочем, можете добавить, что и слон, пытающийся сгрызть ладью, тоже нонсенс.

Итак, возвращаясь к логике мира (с данной т.з. никакого объяснения быть не может, вычёркиваем. Логика мира прописана в каноне SC, а там чётких указаний на таковое положение вещей нет) и игротехнике: что именно с игротехнической т.з. нам даст ввод идей с 1 по 3? Признаюсь, положительных сторон пока не вижу. Только неразбериха с длительностью полётов между колониями. Что даст реализация идеи 4? Пока вижу только одно: для хаев и миддлов - идея не скажется на них вообще никак, т.е. потраченные впустую усилия девелоперов, для нубцов - невозможность нормального фарма ишек и экспансии. Зачем? Им, типа, слишком вольготно живётся, пусть помучаются на пустом месте? 5-6 - ну, тут есть над чем подумать... но без деталей тут особо обсуждать нечего. И напоследок еще раз повторюсь: можно пообсуждать всё это дело, если автор вкладывал какой-то глубокий ИТ замысле в идеи. Если же они забабаханы только для того, чтоб "пущего реализьму нагнать", то в дальнейшем их обсуждении смысла не вижу.

Тю... эт цветочки.
У нас на нубца уже 3 раза вылетели. Я уже дэфить его упарился. А у парня на акке и 300к очей нет.

Поздравляю :)

рега: 2 дня до создания темы.
количество очков на момент создания - мизер (около 20).

Нубчики на второй день своей игры спрашивают куда надо нажимать, что там за красные циферки со знаком минус у меня наверху и как мне это исправить. Самые продвинутые нубчики ищут кнопку "чат" и спрашивают "а что мне купить или построить, чтобы всех сразу ногебать", "А если я стэлса построю, я соседа снесу?"... Самые ушлые ищут клан и клянчат ресов. Но не создают на форуме темы о переделке механики. Они даже не знают в чем принципиальное отличие СЭ от ТЭС и уж тем более не знают, что ТЭС - невостребованное строение в игре. Так что... делай вывод.